Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

хоровод

(no subject)

Слушайте, а вот чисто по ходу у меня возник такой абсолютно безоценочный вопрос ( в смысле он у меня давно возник, просто по ходу этих публикаций секретных протоколов, впрочем, давно и так всем известных, вспомнился). 


Почему -то Сталину можно договариваться с Гитлером из всяких высокоумных соображений (или без оных), а никому другому нельзя что ли?!

хоровод

(no subject)


Байков Алексей Эээ ну и? Польша считалась потенциальным противником все 20-е годы






Ольга Смирнова Не поняла, что ну и. Ну вот и логично, напали на потенциального противника, в чем вопрос?






Байков Алексей Ольга Смирнова Мы даже не нападали толком, просто зашли и отжали территории которые Польша сама отжала в начале 20-х


Ну то есть увидя что один грабитель грабит другого мы тихонечко утянули у него из кармана свой кошелек






Ольга Смирнова Байков Алексей вы?






Байков Алексей ну имеются в виду диды






Ольга Смирнова Байков Алексей  ну ок, диды так диды. Отжали то, что принадлежало российской империи.  Насчёт своего, мне сильно сомнительно, насколько оккупированная и  присоединенная к сталинскому ссср территория может считаться своей для  кого- либо вообще, кроме господствующей элиты, но Вам за Ваших дидов  виднее, конечно. Так в чем вопрос-то?






Байков Алексей причем  тут российская империя? тогдашним международным сообществом восточная  граница Польши была определена по так называемой "Линии Керзона" от  точки северо-западнее Бреста до Карпат и разумеется никоим боком не  включала в себя западные области Украины и  Белоруссии. Эти территории Польша получила в результате Первой  Советско-Польской войны 19-21 годов, а вместе с ними и население которое  жить в Польше не хотело и которое стали полонизировать гитлер-стайл  (гуглим термин "осадники")


Collapse )

Константин Ким
Байков Алексей, по такой логике и в Польше в 39-м действовали дублирующие структуры до того момента, как последний офицер и последний чиновник не сдались Рейху и контролировали хотя бы свой взвод или свой кабинет. Впрочем, и это отвлечённый разговор, поскольку юридически никак невозможно зафиксировать "государства уже нет" - такое состояние не формализовано ни Конвенцией, ни другими документами международного права. Это просто одно из тех самых "соображений", которые не могут являться оправданиями агрессии - да и вообще не имеют правового содержания.

Рижский мир 1921-го был законен постольку, поскольку Конвенция была подписана через 12 лет, и такие документы обратной силы не имеют, если не указано обратное. Когда Хельсинкскую конвенцию подписывали, именно из этих соображений сменили в её английском тексте borders, т. е. юридические границы государств, на frontiers, т. е. то, что они физически контролируют, и постулировали именно их нерушимость. А так, сразу после подписания сперва Джеральд Форд заявил, что это не отменяет непризнания присоединения Балтики, а затем все лидеры стран НАТО повторили.

Нарушение Конвенции Польшей подпадает под "соображения военного характера, не являющиеся оправданием": оно бы было таковым, если бы СССР вторглось в неё, исполняя союзнический договор с Чехословакией. СССР не действовал из таких соображений и даже не пытался их ими оправдать: в союзе с главным расчленителем Чехословакии напасть на второстепенного, ну-ну.

P. S. Что буковки права не на небесных скрижалях выбиты, это правда. Как и то, что все нормы конкретно-историчны и монтируются в обществе через нарушение и уничтожение старых норм. Вот только те оправдания, что не могут быть сведены к правовым, определяются способностью стороны-нарушителя предложить лучшую, более взаимовыгодную альтернативу, да предложить так, чтобы новая модель стала обсуждаемой всеми государствами-участниками международных отношений и рассматривалась бы всерьёз. Была она у Сталина к 39-му году? Не была.
хоровод

(no subject)

Легко ругать гильотину — она, отделяя голову человека от туловища, прекращает его жизнь в земном, во всяком случае, мире, со всеми его многочисленными удовольствиями.

Однако,сколько знаю, когда-то это изобретение считалось торжеством гуманизма, т.к. делало этот процесс прекращения максимально быстрым и безболезненным для клиента, особенно по сравнению с существующими способами.

Легко ругать рабство, однако, вроде бы оно было большим прогрессом по отношению к простому поголовному убийству пленных (ну кто-то скажет, что рабство куда хуже и отвратительней смерти, да и я, наверно, именно так вчуже осторожно и предполагаю, ну так вроде бы и у того побежденного на поле боя чаще всего и оставался такой выбор).

Легко и есть за что ругать совок, однако, наверно, в позднем СССР были какие-то достоинства (именно по этому, заявленному выше, сравнительному принципу), впрочем, ничуть не исключающие оправданности того СССР счастливого окончания.

Я бы назвала, например, создание такой особой позднесоветской интеллигентской субкультуры со всей этой неповторимой  этикой и эстетикой милой мягкой  человечности, симпатичной смешливости, задумчивого достоинства, грустноватой сочувственности,  печального обаяния отчаяния, а в самых смелых случаях даже конкретного пофигизма.

В принципе, этот специфический советский язык можно было бы выучить только за это (а может, и нет, не стоит оно того, черт его знает).

Collapse )
хоровод

(no subject)

У Прилепина вышла очередная программа про Сталина, на день смерти.

Собственно, ничего нового или неожиданного - кроме геополитических заслуг того Сталина по расширению пресловутого русского лебенсраума как заслуг национальных, приводятся достижения того Сталина по держанию в черном теле и регулярному прорежеванию "элит"  как заслуги социалистические и даже как бы народовластные.

Без элит никак, - говорит Прилепин,  и делая паузу, добавляет, - но при Сталине членов этих элит иногда убивали. Он выразительно  выделяет голосом слово "убивали".

Разумеется подразумевается, что кроме членов т.н. "элит",в настоящем или прошедшем элитарных, никого не убивали

Эта наглая ложь повторяется неизмеримое число раз и столь же регулярно опровергается, сами лжецы, очевидно, знают, что это ложь, но вполне сознательно продолжают ее транслировать.

http://www.hist.msu.ru/Science/Disser/Lyagushkina.pdf

"Хотя существует распространенное мнение, что Большой террор был направлен в основном против номенклатуры и интеллигенции, анализ уровня образования репрессированных позволяет усомниться в этой версии. Большинство репрессированных в двух регионах РСФСР, по которым у нас есть данные, были неграмотными, малограмотными или с начальным образованием (79%-88%). По крайней мере в этих регионах люди с высшим образованием приговаривались к ВМН не чаще других – хотя исходя из 297 широко распространенных представлений о направленности репрессий против интеллигенции и номенклатуры можно было бы предположить иное. В Башкирской АССР и Карельской АССР членов и бывших членов ВКП(б) и ВЛКСМ было 5% и 8% от всех арестованных соответственно. В других регионах, по которым есть такие данные – от 3-4% (Смоленск, Алтайский край) до 13-14% (крупные города и области – Москва и Ленинград). Несмотря на представления о «классовой борьбе», социальное положение репрессированных в каждом из пяти регионов РСФСР напрямую зависело от экономического профиля региона и основных занятий населения. Везде основной удар наносился по колхозникам, рабочим, служащим. Суммарно представители этих трех групп составляли от 65% (Горьковская область) до 91% (Северо-Осетинская АССР) всех арестованных"

(Речь идет ТОЛЬКО о жертвах большого террора 37-38 годов. Не о 30-х годах. Не о репрессированных в ходе раскулачивания, коллективизации крестьянах и т.д. Не тем более, о просто сдохших с голодухи в ходе голодоморов миллионах тех же крестьян.
Что такое "служащие" , кстати. Нет, это, в основном, отнюдь не начальство, не наркомы и директора, даже не инженеры!  Это агрономы, зоотехники, ветеринары, счетоводы, учителя, медработники (не обязательно даже врачи).

Итак, ещё раз, основными и главными жертвами сталинских репрессий, ен считая даже убитых голодом колхозников, были крестьяне и рабочие. Не партийцы. Не активисты.Не начальники. Не интеллигенция. Не "бывшие" и члены их семей.  Крестьяне и рабочие. Больше всего, те самые крестьяне,   к онечно.

Очевидно, что эта ложь про репрессии против элит исключительно нацелена, и небезуспешно, на вполне определенную аудиторию. Вовсе не столь широкую, как принято считать - вроде бы в той Москве набралось всего человек триста ублюдков тех со своими гвоздичками, а сталинский бюст был утоплен в цветах заранее, попросту за денежку кпрф.

Но тем не менее. Вероятно, какая-то часть людей действительно с одной стороны не мыслит свою жизнь без начальства,и  строгого, с другой, готова или думает, что готова, подыхать сама, лишь бы видеть, как это начальство убивают.

Собственно, из этого можно вывести, наверно,к акую-то мораль, и даже понятно, какую.
хоровод

забавная ода диалектике и такому простецкому, но обаятельному имморализму экзистенциального разлива)

https://www.facebook.com/atsvetcoff/posts/10155654226373596

Кстати, жалко не было про Троцкого и Сталина, хотя я и прикидываю, что могло бы быть. Черт, как, кстати. разлива или розлива в данном случае? Вроде и то и другое значение подходят)
хоровод

Они развелись с этой дурой

https://prilepin.livejournal.com/1070216.html#comments

Прилепина я читаю из терапевтических соображений. Чтоб время от времени объяснять себе. почему все же люди идут воевать в украинскую армию. Ну типа как почитать про освенцим, чтоб лучше понять воюющих в советской армии. Конечно, путин не гитлер и близко. Ну так и порошенко не сталин совсем.

Кроме того, я вообще обожаю аналогии и прочие метафоры. У меня даже тема диплома в институте была такая, за метафоры в детской речи, во как, хоть и на вечернем)

 И эта аналогия мне понравилась. Но я бы ее слегка модифицировала.
Я не вполне поняла, зачем делать мужчину шелковым, да ещё таким странным способом,  и в каких именно местах и ситуациях, но, возможно, мне просто не хватет скреп женственности или чего-то в этом плане.

А вот насчет косяка я бы уточнила. Что за косяк-то и зачем, действительно, как отмечают в комментах, может, надо не стесняться, а гордиться и мочь повторить?

Я так понимаю, что это косяк примерно такой,  используя тот же метод исторической аналогии.

Мужчина, например, имел обыкновение проявлять свое мужское достоинство и основательную традиционную патриархальность весьма своеобразным, нетрадиционным, я бы сказала, образом. А именно сживая со свету, изводя и казня самыми разнообразными, порой причудливыми и затейливыми способами своих домочадцев, волею случая задействованных в его не слишком процветающем хозяйстве.

Кого засек до смерти, кого заморил голодом, кого живьем в землю закопал, кого в сарае пожег, даже сарая не пожалев ради такого дела.

Удивительное дело - это не способствовало процветанию его хозяйства, хотя ну казалось бы!  Сначала вроде бы ничего, народ суетился в панике трудовых подвигов, а потом все равно вроде не очень. Многие пытались бежать с той хаты, хоть и безуспешно. Кроме всего прочего, и закономерное поредение рядов тех домочадцев в ходе их прореживания давало о себе знать. Как говорится, некому березу заломати.

А там и забор, давно нечиненный и прогнивший, полег. Ну как те, что посмелей, на него чуток поднажали.
И вместе с колючей проволокой же и всем ее электрическим сопровождением! Тут народец и вообще ломанул, ен понимая своего счастья...

Но суть не в том.

Разные бывают, конечно, женщины. Одна уйдет просто. Другая может по ходу и пристрелить. Третья в драку полезет. Четвертая будет  нудить и доставать, слезливо причитать, прививая безусловный комплекс вины " а вот как ты того нашего сыночка дворовым собакам живьем скормил, а эту нашу доченьку снасиловал и в колодце утопил, а ну как же так а". Пятую, может, наоборот, именно это даже и заводит, она новых нарожает именно для этих целей.

Хотя по ходу так почему-то не особо и рожает, но не суть опять же.

Есть, наверное, и у потомков этого чувака, так сказать, некоторый смутный элемент неловкости - как же мы не заступились и не вписались за своих братьев и сестренок, а жались такие по углам.

Ну или по крайней мере может быть в принципе.

Но вот, наконец, "они"  нашли выход -то достойный и подобающий ответ.

"вся студия заржала.
…а нам уже похуй.
Мы развелись с этой дурой"


Им уже похуй, четам. Они развелись с этой дурой. У них теперь другие удовольствия. Некоторые штаны снимают прямо в студии. В фигуральном. разумеется, смысле.
хоровод

(no subject)

 Как-то из садика я принесла замечательный стишок - "я маленькая девочка, играю и пою, я ленина не видела, но я его люблю".
Мой папка неожиданно осторожно ответил "не очень что-то".
Почему? - удивилась я, - так вот, в рифму!
А нас учили, я сталина не видела, но я его люблю, - опять непривычно задумчиво и как-то аккуратно что ли сказал папка, - все то же самое, только вместо ленина сталин.
А что такое сталин? Почему поменяли? Оказался плохой?
Оказался плохой, - ответил папка.
Но ленин-то хороший, так что все нормально?
Знаешь, - сказал тогда папка, и я на всю жизнь запомнила, и много раз вспоминала его слова, - я думаю, что если вот так легко поменять одно на другое и ничего от этого не изменится совсем, и стихи так же в лад будут и все, то это не очень, наверно, стихи-то.
И всю последующую жизнь я убеждалась в правильности этих слов. Далеко не только относительно стихов.

В картинке ничего менять не надо. В подписи поменяйте "женщина" на" русский", "патриархат" на "жидовскую власть", "феминизм" на "борьбу за русский мир" (русскую весну, борьбу за права русских и т.д.). Приветствуются и другие варианты.

www.facebook.com/eartemyeva/posts/1085021374894900
Оригинал этого поста по адресу http://olga-smir.dreamwidth.org/1049204.html.
Комментарии: comment count unavailable
хоровод

ундервуд

А как вам Ундервуд? Такое немножко гламурное немножко стильное...ну сейчас называют "ватничество", но это как-то слишкоми тупо, по-моему, с этим "ватничеством" да эти темы, пока не знаю...Нет Очень хочется в Советский Союз как раз не осбо, а там, где потоньше так. Ну вот я сказать по правде любила, но когда своим левым товарищам ставила, они,к онечно, очень сильно брезговали, не знаю.
Да Прилепин любит, да)