Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

(no subject)

Alexandre Nemirovsky
10 октября, 03:30 ·
https://www.facebook.com/alexandre.nemirovsky/posts/4426110167501885

"Брайт Шэн, профессор композиции в Мичиганском университете, больше не будет вести семинар по анализу произведений Шекспира после того, как он столкнулся с негативной реакцией на показ студентам кинофильма 1965 года «Отелло». Дэвид Джиэр, декан Школы музыки, театра и танцев.. .заявил,что отстранение Шэна «создаст благоприятную среду для обучения».
Collapse )

Ольга Смирнова
Что заставляет этих людей ( профессора) так унижаться?

· Ответить
· 8 ч.

Alexandre Nemirovsky
Ольга Смирнова нежелание терять в карьере и деньгах в сочетании, я полагаю, с полным неуважением к тем, перед кем извиняючя, и отсутствием тех своих, перед кем было бы стыдно за эти извинения. Когла человек делает крюк мимо стаи одичавших собак, ему не стыдно за то, что какие- то собаки вынудили его идти на неудобства идти бооее длинным маршрутом - поскольку собаки - не люди. Человеку не стыдно делать то, что избавит его от угрозы со стороны гадюки или собаки, даже если для этого требунтся " уступить" гадюке или собаке, или оьсиупить от них, словом, пойти на какие- то потери, чтобы избежать худших потерь от змеи и собаки. Счет унижений ведется только постольку, поскольку мы считаем противников людьми, а не холернвми вибрионами. А тут где, собственно, люди?
2

· Ответить
· 5 ч. · Отредактировано

Ольга Смирнова
Alexandre Nemirovsky Ну черт знает. Обычно вроде люди сопротивляются насилию , скажем. Хотя вряд ли шибко уважают или считают людьми насильников. Слышала, что некоторые даже не отрекались от своей веры или своих взглядов и все такое. Чёрт знает, почему. Честь там, достоинство, гордость может, все дела.
1

· Ответить
· 5 ч. · Отредактировано

Ольга Смирнова
Alexandre Nemirovsky в любом случае, спасибо за ответ.

· Ответить
· 5 ч.

Alexandre Nemirovsky
Ольга Смирнова вот я и спрашиваю, почему честь, достоинство и все дела никак не мешают уступать вирусам и собакам (идти на неприятные для тебя шаги во избежание ущерба от них - и если бы бешеную собаку можно было бы усмирить возгласом " хороший песик" и швырянием ей куска мяса, то мы бы это делали без всякого ущерба для достоинства ), а людям уступать и умиротворять их взятками - мешает. Именно потому, что их считают за людей - плохих, ужасных, но людей - и счеты с ними воспринимают как счеты с людьми, ведущиеся внутри сообщества людей, в большинстве нормальных. Если же ты ни наезжающего на тебя не держишь за человека, с которым могут быть счеты, ни сообщество свое не считаешь уважаемым, перед которым тебе поэтому может быть стыдно или не стыдно, то применять определенные слова (" извинение") как средство отделаться от наезда студентов и деканов не более унизительно, чем кидать кусок мяса агрессивнрй собаке, если это поможет отделаться от нее. В старые времена свое сообщество почти все дейстаительно считали достойным уважения, откуда и разница. И врагов считали людьми. Поэтому когда принимали на себя тяготы дани и пртзнания чужещемной власти, чтобы откупиться от худшего ущерба со стороны монголов, это было унижением, а когда принимали на себя тяготы карантина, чтобы отделаться от худшего зла от чумы, это было просто тяготой, но не унижением перед чумой.

· Ответить
· 5 ч.

Sergey Markelov
Ольга Смирнова Если у него не tenure (постоянный контракт преподавателя), то его можно уволить. Возможно, ему объяснили, что если он не принесёт извинений — его уволят. И больше никогда и никуда он не устроится даже и на близко похожую работу. Будет в универмаге еду в пакеты заворачивать.
А у него (наверное) — как у всех, дом, дети, ипотека. Он вовсе не заработал денег так, чтобы до конца жизни уже хватило.
Т.е. для него увольнение по такому основанию — влечёт за собой ужасные последствия. Ради ненаступления которых он готов на многое.
(это лишь гипотезы, я не знаю, какова в реальности его мотивация)

· Ответить
· 4 ч.

Sergey Oboguev
Sergey Markelov Вроде бы уже выяснилось, что революционная законность не стесняется тенурами.

(no subject)

А как. на мой взгляд, рассуждал бы человеческий консерватор и традиционалист?
Он бы сказал, по моим представлениям, мол, я сторонник традиционных ценностей - иерархия в общественной, политической и личной жизни, дом, работа, семья, дети, долг, честность, трудолюбие, религиозность, почтение к старшим.

Кстати, мне лично такой взгляд совершенно чужд и даже враждебен, просто в силу характера и личных особенностей, но я его очень уважаю и даже отчасти любуюсь. У меня вот младший любимый прям сын отчасти такой.

Существующий в России режим был бы ему крайне неприятен - по этическим и эстетическим признакам. Как наглый, разнузданный, разухабистый, бесстыжий, вороватый и лживый беспредел, прежде всего, активно развращающий подведомственное население.

У меня есть в ленте ФБ такие люди, обычно, религиозные деятели или националисты, и именно так примерно они и рассуждают, если обобщить.

Как бы рассуждал, по моим представлениям, человеческий охранитель? Что кстати, совершенно другое. в данном случае, во многом и противоположное понятие. поскольку режим в РФ. который как бы и предначертано тому охранителю охранять, вроде бы какой угодно, но уж не традиционалистский точно.

Ну, допустим, что любые социальные изменения чреваты ожесточением нравов? Современная практика показывает, что это не так, но, допустим. именно у нас такая особая страна.

Что у нас в стране, во всяком случае, в крупных городах. сформировался(кстати. именно благодаря тем самым лихим 90-м сформировался и именно тогда и начал формироваться) довольно человечный и жизнеспособный социум, сочетающий безусловное уважение к производительному труду, терпимость к самым разнообразным человеческим проявлениям, разумный традиционализм в сочетании с мягкостью нравов, ну и в плане национальных культурных особенностей - симпатичный (ок, лично мне симпатичный) мечтательный экзистенциальный пофигизм, что весь этот сложный, внутренне противоречивый, но вполне устойчивый в некоторой обстановке комплекс будет беззащитен перед напором четких. осознающих себя идеологий, причем любых - прогрессивной, консервативной, левой, правой, любой - которые неизбежно придут ему на смену при появлении политических (да и любых общественных) свобод.
Я, кстати, убеждена, что это ложный посыл - в смысле. не обречен ни в коей степени, но даже не суть.

Допустим, так думающий (или интуитивно чувствующий) человек не выйдет на демонстрацию. не будет донатить оппозиционным и даже, уже несколько напрягая свою честь и совесть, просто правозащитным организациям.

Но я просто ума не приложу, какие причины могли бы его заставить деятельно поддерживать - так или иначе - существующую, вполне и демонстративно репрессивную к собственному населению власть, вот эти репрессии именно, например?

Собственно я знаю и вполне уважаю и таких людей - вот друзья моего мужа многие именно таковы. хотя и не формулируют так, разумеется, (справедливости ради, он-то их как раз со всей дури агитирует за добро, красоту, демократию и Навального. и они вполне добродушно перетирают в пивной своей за политику. что ничуть не мешает их дружбе).

Но они -то как раз в том самом деятельно-рефлексирующем смысле и не поддерживают!

Старшина нам — мать родная, замполит — отец родной

Вот почему я еще не верю в искренность тех "интеллектуальных охранителей" типа boldogg

Потому что в их построениях нет не только обычной человеческой логики, но даже и логики психологической, ну вот всем известных и понятных противоречий - от тех. кого мы любим. мы больше всего требуем, к тому. что нам безразлично, мы снисходительней всего, мы готовы делать то, что соответствует нашему представлению о себе и не готовы то, что не соответствует и т.д.

Тот же Больдог в соседних же комментариях называет государство бандитом, насильником. грабителем и убийцей (да, он как тот чувак. который путал своих собственных личных баранов с государственными. как та хозяйка. у которой пригорает пирог. поэтому она считает, что любой пирог,у всех и всегда, везде и всюду, горелый, считает это неотъемлемым свойством любого государства, но не суть, я это даже не обсуждаю сейчас), и тут же проповедует не только безусловное послушание, но и благодарность и почтение к нему, как к родителям, которые тоже ведь детей в чем-то ограничивают, запрещают им что-то, ругают, наказывают.

Дело не в нарушении обычной логики - в отличие от родителей, которые тех детей малых, неразумных, сами породили, а потом растят, воспитывают, кормят, поят, содержат, государство, хоть бандитское,которое так заходит Больдогу, хоть нормальное человеческое, напротив, в некотором роде "порождается" людьми, как некоторая организация жизни, а главное ими же и содержится, хоть гражданами более или менее сознательно, хоть, в варианте Больдога, подданными - через того пахана шестерил - исключительно насильственно.

Бог даже с ним.

Дело в нарушении обычной психологической нормы - ну для большинства людей-то нормальных родители вовсе не бандиты (хотя бы по отношению к ним самим), они их любят и почитают вовсе не за то, что те их, своих детей. грабили, пытали. насиловали, убивали, и даже (сюрприз!) не за то, что грабили, пытали. насиловали и убивали меньше, чем могли бы это себе позволить!

Даже мне как-то неловко продолжать эту мысль и делать те или иные предположения.

Про блестящую идею относительно единственной и последней честности - жить в скиту - тем более как-то неловко.
Прям прикидываю того эсэсовца, который как любой такой породы человек, немедленно перейдет в самые горячие сторонники новой (любой) власти и побежит в оккупационную администрацию с докладом - вот, заключенные из моего концлагеря не жили в скиту, так что несут всю полноту ответственности за злодеяния прежнего преступного режима, так что надо бы ужесточить им режим, а меня , напротив, из надзирателей повысить в старшие надзиратели, поскольку я своей честной, без тени лицемерия палаческой деятельностью выявлял и представлял общественности в полном объеме все его преступления.

Кстати, даже по этой логике Больдог не шибко честен. Сидит в интернете, с дивана пытки поддерживает, на день в омон просится протестующих разгонять, нет уж, будь честен - лично дубинками заключенных иди насилуй, раз булку не в скиту жуешь, лично пакетами души и электроды к половым органам присоединяй, а не пальчиками нежными по клавиатуре барабань.

На самом же деле, психология тут очень простая и незамысловатая. не бином ньютона, тоже мне рефлексия, прости господи.
Прогибательство и шестерение перед любой гнобящей людей силой. Недостойное мужчины, кстати, как раз по той самой "традиционной морали", которая на самом деле и не так плоха, так-то.

Вообще же эта рационализация задним числом очень заметна. Мне вон человек из раза в раз пишет или цитирует долгие пассажи , то обличающие оппозицию, то интеллигенцию, то еще кого.
А на совершенно логичный и естественный вопрос, как вы собственно определяете те довольно многозначные и по-разному толкуемые термины, которыми оперируете, "народ", например, ответить не может. Да даже и не пытается.

(no subject)

Забавный пример того, как презрение к людям и страх перед ними (например, https://boldogg.livejournal.com/528446.html ) ведёт в пределе не просто к раболепию перед властью, осознаваемой в этой парадигме как Хозяин, а к совсем уж фантастической картине мира ( например, https://boldogg.livejournal.com/530529.html ) .

Всё-таки даже люди, припадавшие к ботинку единственного европейца, не считали вроде бы, что это царь-батюшка самолично булки с деревьев срывает и им в рот вкладывпет, помимо всяких там пахарей, пекарей и прочих булочников, которых в узде и строгости содержит, к их же,впрочем, пользе.

Сами вырвали себе язык

Победители сами вырвали себе язык, - как-то написал человек об удивительной на первый взгляд бесплодности той корчащейся в безъязыкой муке "улице" новой власти, и эта страшноватая метафора пришла мне на ум, когда я читала обсуждение https://messala.livejournal.com/713261.html у того же, собственно, автора ( вынесенной мной в заголовок цитаты).
Я имею в виду иррациональную вроде бы, прямо патологическую ненависть части комментаторов к интеллигенции.
В моем понимании как: интеллигент - это попросту человек рефлексирующий и имеющий навык эту рефлексию вербализовать.
Т.е. в той или иной степени это делает и умеет, конечно, всякий дееспособный вменяемый социализированный человек.
Вопрос в степени.
Скажем, понять про себя "я голоден", и выразить словесно свой интерес, стремление и желание вполне адекватным этому "хочу есть" , вполне доступно любому.

А вот выразить свои ощущения и стремления в связи с прогулкой в лесу, потерей близкого человека, рождением ребенка и т.д.уже несколько сложнее.

И кстати, это неумение или невозможность - отдельная действительно человеческая мука, так что гуманитарное образование делает, кроме всего прочего, большое гуманистическое, попросту , доброе, облегчающее людям жизнь дело, но это так, к слову.

В принципе из здравого смысла можно предположить что эти навыки и умения более характерны для определенной профессиональной и социальной среды - просто потому что входят в набор профессиональных навыков. Так же, как можно предположить, что статистически профессиональный повар и в быту готовит лучше обычного человека. Хотя всякое, конечно, бывает, иногда простая домохозяйка даст фору какому шеф-повара. Но в среднем действительно вроде так.

В этом смысле особенно диким выглядит это маниакальное стремление к уничтожению той интеллигенции - как люди бы в каком-то безумии решили бы уничтожить тех, кто их кормит, поит, одевает, лечит,строит для них дома,создаёт приборы и механизмы.
Забавно, что как раз к ничего не производящим , а выполняющим исключительно регулирующие, распределительные и карательные функции, ненавистники интеллигенции питают исключительное почтение и даже пиетет. Ну ко всякого рода начальству т.е.
Видимо, полагая, что одного этого начальства и достаточно для их жизнеобеспечения.
Что, наверно, тоже не случайно, хотя и удивительно.
Даже если отказаться от гуманистической традиции воспринимать каждого человека как отдельного человека и единственную и неповторимую личность, а следовать этому чисто функциональному восприятию людей и групп людей как частей единого механизма или организма, которое так распространено среди придерживающихся подобных взглядов, это действительно выглядит как если человек в каком-то помешательстве вырвал себе язык, отвлекающий его от важных дел возможностью человеческой речи, и захлебыываясь собственной кровью, радостно замычал, наконец-то онемев.

(no subject)

А какое. политическое и общественное устройство вам бы зашло или хоть казалось наименьшим злом?
Вот мне бы то, которое было бы максимально мягким к людям.
Где люди по большей степени мучали себя сами, ну или близких в том или ином смысле людей, раз уж и если уж это взаимное и самомучительство - неотъемлемая часть жизни.
По минимуму обращаясь к государству и ( или) прогрессивной или консервативной общественности.
Где то государство и общество вмешивалось уж в самых крайних случаях ( общество - особенно, просто потому, что это меньше поддается регламентации и формализации).
Собственно, мне кажется, большинство людей ведь так и стараются жить.

Светлое будущее капитализма, левые и правые

Мой ультраправый сын заинтересовался Жижеком.
Кстати, пришел он к нему не через то самое, которое всесильно, потому что верно, как это представляют себе любители искать левых под все той же своей совковой кроватью, а как раз через Джордана Питерсона.

Ну помните тот их знаменитый баттл.

Мой простодушный сынок даже не понял, что в той дискуссии они представляют как бы два диаметрально противоположных мировоззрения, противостоящие друг другу идеологии (да и я уже начала в этом сомневаться).

Ну как - оба вроде бы считают необходимым сделать так, чтоб люди на улицах не подыхали в муках с голодухи.
Оба. с другой стороны, осуждают репрессии против людей, например, отказывающихся варьировать в своей речи род личных местоимений всякий раз, согласно ежеминутно меняющейся гендерной самоидентификации той личности.
Да, собственно, и вообще любые репрессии, брезгуют.
Вроде как просто беседуют, чего-то обсуждают, порой мягко, вежливо и довольно остроумно возражая друг другу, два умных образованных культурных мужика. Ну вот так понял мой чистосердечный сынок.

У Жижека его поразила мысль о грядущем светлом капиталистическом будущем, и близко не загнивает.
Это Китай, - сказал Жижек, - смотрите, как выходит вперед, побеждает по всем позиция, завоевывает мир.
Соединение тоталитарного, да еще с душной рабской азиатчиной, репрессивного политического строя и вполне капиталистической экономики оказалось необычайно экономически эффективно - а это ведь главный критерий оценки при капитализме, правда же?
Что, нравится, этого вы хотели? - как бы усмехается Жижек, глядя на вас своими добрыми. грустными, усталыми глазами.

Кстати. может. и вся эта обобщенная политкорректность - в ту же тему.
Возможно, и правда. если людей взять за яйца, но дать ту единственную беличью свободу крутиться в колесе, они и впрямь закрутят то колесо с нечеловеческой резвостью.
Ну а яйца те многим ли особо нужны и используются, так-то?

(no subject)

https://messala.livejournal.com/712811.html


Хороший пост, упомянутая в нем идеология действительно выглядит убого, даже слегка отвратно, по-человечески очень неприятно, эстетически совершенно бесплодно. как любое стремление к кастрации.

Отчего же она периодически в том или ином виде и качестве являлась составной частью вполне себе витального бунтарства, с одной стороны, и предметом вдохновения и воодушевления для вполне себе творчества, с другой? (если это действительно так - являлась и была - в чем я не уверена и не настаиваю совершенно)

Это не возражение в споре - я даже не знаю, так ли действительно то, что я написала (вроде навскидку кажется, что так, хотя бы отчасти, ну начиная с Рембо того, например).
Но если так, то мне и правда интересно, почему так?

(no subject)

Существует очень симпатичный и вроде бы навскидку верный взгляд, что писатель, тем более,поэт, пишет как бы не от себя, а является голосом каких-то высших сфер, ну там Бога,например, или кого-то или чего-то подобного.
Поэтому совершенно неважно, что он за человек лично.
И, повторю, вроде бы это по всему так и есть.
Приведу даже не то что возражение, а соображение.
Мне кажется, люди же, помимо прочего, часто ищут и в жизни , и в искусстве не просто немеренных богатств и россыпей земног и( ли) небесного мира, а с кем бы заодно пережить красоту и ярость того мира и все такое в этом плане..
Поэтому личность автора им очень даже важна. С кем охота пережить, а с кем как-то не тянет.
Ну не то что даже автора, а лирического героя произведения что ли.

(no subject)

Точно сформулировано:
"Ну, такие шахматы я действительно терпеть не могу, с детского сада.

А насчёт остального, да не, всё по делу, всё по фактам. Отдельные граждане очень любят играть по своим правилам. Любит один трепаться без остановки, так подай ему неограниченную свободу слова. Другого шиза постоянно гонит на улицу - он требует свободу собраний каждый день в любом месте. Вот и получается: соберутся припадочные, покричат, ножками подрыгают, и победили. Потому, что у нормальных людей другие дела, они просто не пришли в игру играть. "

https://olga-smir.livejournal.com/1904438.html?thread=17133622#t17133622

Многие удивляются, собственно, откуда эта иррациональное глумливое палачество-то трусливое. Независимо даже от предмета его приложения.
Ну казалось бы, чем тебе-то мешают разговаривающие, собирающиеся, в шахматы и прочие настольные и подвижные игры играющие? Друг с другом да, не с тобой же, за себя и в своих интересах, разумеется, - ну не за тебя же и не в твоих.
Ну не играешь и не играй, никто ж тебя не неволит, не зовет даже (это и обидно), занимайся своими делами. казалось бы.

Однако, человек прав - действительно мешают. Наносят психологическую травму просто одним своим существованием на свете.
В том смысле, в каком импотент говорит о неравенстве и желает кастрировать весь остальной мир, чтоб таким образом уравнять положение остальных людей со своим.
Ну или не умеющий играть - шахматы запретить и шахматистов перевешать.
Лишенный музыкального слуха - музыкантам пальцы переломать.
И так далее.

Собственно, эта разновидность стремления к равенству - это вот именно оно и есть.

Новизна и некоторая оригинальность здесь, пожалуй, лишь в полноте и всеохватности той импотенции, распространяемой на все сферы человеческой жизнедеятельности, и ликвидации уж всех тормозов, всякого вообще стеснения.

Как говорится, чего стесняться в своем отечестве, тем более, если уж совсем ничего, нигде и никак не можешь и не умеешь.

Отсюда и тот иррациональный на первый взгляд, патологический трусливый садизм - истерическая радость, когда кого-то "милитоны бьют ногами, власть сажает в казематы".

Какие, собственно, у него другие радости -то еще, у импотента.

В этом, кстати, мне кажется, родство тех старых дев обоего пола совкового образца и современных, тех "снежинок", например - именно это желание уничтожить недоступные тебе сферы жизни, чужими руками, причем, представляемое как желание равенства.

Кстати, мне кажется, это как раз тот случай, когда соотношение силы желаний и желающих играет большую роль.

Чье желание сильнее - твое - жить, в самом широком смысле, или чье-то - тебя этой жизни чужими руками лишить - кому этого сильней хочется и нужнее, тот, возможно, и имеет больше шансов на победу.

Вполне возможно, что и тот трусливый палаческий импотент (в прямом смысле слова - не способный ни на что, кроме того трусливого чужими руками палачества) кстати, во всяком случае, на каком-то этапе.
А когда-то и наоборот.