Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

(no subject)

Чего я ждала.
А какого ответа я ждала от убежденных и последовательных атеистов?
Отчаянного и безоглядного - "верую, ибо абсурдно!" - ждала я.
Да мол вот это неизбывное трагическое одиночество невозможности (не)существования и придает , вопреки всему , любым построениям и теориям, ему ту непосредственно ощущаемую , абсурдную , немеренную ценность.
Вот это непосредственное ощущение, вполне прочувствованное и осознаваемое - и есть моя правда, - скажет он дерзко, прикидывала я.
И эта бедовая отчаянность у нас с ним вполне общая, и вполне роднит всех - и верующих, и неверующих, любых. И то безоглядное мужество и дерзость, без которых в сущности и жить-то невозможно. И много чего в этом плане.
Ну собственно для меня все эти штуки как раз на существование Бога как бы и намекают, но в принципе это даже и не так важно.

(no subject)

Мне кажется, да, очевидно, что сейчас по всему миру в мейнстриме, в том числе, и прогрессивном , быть умеренным и аккуратным, муж-мальчик, муж-слуга из жениных пажей,те, кто не таков, осуждаются. Но меня лично это не то что устраивает, а не особо беспокоит, ну и ладно, не обязательно в том мейнстриме-то быть, даже и повышает ценность той неумеренности. Меня бы вполне устроило, чтоб просто тех, кто не таков, не сажали бы, не гнобили тем или иным способом, не уничтожали бы так или иначе.
Даже не знаю, чего для этого нужно)

Michael Dorfman
9 ч. ·
● Очевидно, что Навальному не дали нобелевки потому, что много лет назад он сказал что-то неполиткорректное. По той же причине, его лишили статуса "узник совести" Международной Амнистии
● Все рассуждения про роль Путина, Кремля и другие размышления, случись подобное в Америке, мейнстрим давно бы заклеймил теориями заговора, забанили, заканселили и отплатформили
● Нобелевский лауреат нынче пошел исключительно политически грамотный

(no subject)

Сила желания2
В своей страсти к классификаторству, я бы вообще разделила людей на тех, кто умеет сильно хотеть, и тех, кто нет.

Вот мой младший сын - скорей да, а старший - скорей нет ( переживаю за это).

Ну мне вот ближе и симпатичнее первое, конечно.

Хотя когда-то и второе заходило, как эстетический феномен и часть пейзажа, зимнего такого честного льдистого лилового утреннего сумрака.
И так любовало и как вызов завоевать.
Ну черт знает.

почему татьяна не дала онегину2

Для разнообразия жизни выступлю и с отчасти некоторым образом противоположных позиций по некоторым образом смежной теме.

Когда-то меня совершенно выморозили пост и обсуждение, в котором культурные люди рассказывали, как в детстве их шокировало известие о том, откуда берутся дети. У них никак не укладывалось в голове, что их культурные, а то и ученые родители. некоторые даже кандидаты и доктора наук, занимались такими глупостями (ну или гадостями).

Я была совершенно ошеломлена, мы все жили в одной комнате, кровать к кровати, и я с самого малолетства была в курсе, что и как папа  с мамой любят друг друга, и не видела в этом ничего предосудитильного, а совершенно наоборот.

Главное же было даже не в этом, а в том, что уже вполне выросшие участники обсуждения рассказывали об этом странном явлении в своем детстве как о чем-то умилительном и трогательном, хорошем, правильном и естественном, чем-то типа "какие же у нас были высокие отношения, с каким пиететом мы относились к родителям, как чисты и невинны были, какая культурная любящая семья".
Хотя я лично не вижу в этом ничего трогательного, хорошего, не говоря уж за правильность и естественность, никакой любви, высоты и чистоты, как и в отношениях взрослых людей никакой грязи и вины, а ровным счетом наоборот. Скорей уж наоборот , что-то есть мерзкое в этом "моя мамочка никогда бы себе такого не позволила".


Кстати, вряд ли в этой своеобразной культурности есть особая традиционность - думаю, крестьянские дети, спящие все в одной крестьянской избе, а то и всей семьей на одних полатях поближе к печке, прекрасно знали с малолетства. чем занимаются взрослые долгими зимними ночами.

Впрочем, и сами участники обсуждения писали, что их одноклассники попроще и не столь тонкой душевной организации были вполне себе в курсе.

Ну вот мой сын, которому я немедля нажаловалась, сам вращающийся в такой культурной, да еще и с современными новомодными, особо тяжелыми осложнениями, среде, возражал мне вроде вполне разумно: в нашей культуре для ребенка секс табуирован. поэтому вполне естетственно, что в его представлениях о мире он табуирован и для его родителей, как и другие запретные вещи. Ну а для детей попроще, не с таким пиететом относящихся к своим родителям, это не так остро - они и то, что родаки приворовывают, спокойно воспримут.

Подумав, не соглашусь. Табуированность не значит негатив, страх, позор, непредставимость. Для ребенка табуировано вождение самолета. однако. папой летчиком он вполне гордится.

Попутно отмечу, что то "новое пуританство", современное, тоже, очевидно. хоть из того обсуждения. не на пустом месте выросло.

И если простодушие А.С. Макаренко, в простоте душевной писавшего по этому поводу, мол, природа подскажет, никто . мол, не ошибается. че куда сунуть-то, люди-то вон разножаются себе по-любому, даже как-то органично и трогательно. думаю, он и впрямь считал главным результатом и показателем успешности сексуальной жизни производство одного -двух новых граждан для народного хозяйства, то более тонкие темы о сакральности сексуальной жизни во всей истории человеческой цивилизации как-то не убеждают совсем.

Поэзия, Бог, музыка тоже важны и сакральны, однако, от детей их никто особо так-то не скрывает. и папу поэта. священника. музыканта, художника, не говоря за маму балерину и певицу никто не стесняется.

Запретный плод сладок. однако. подсластить науки или искусства таким хитрым образом никому не приходит в голову.
Даже реальную еду.

Ребенку не понять, но высшую математику  ребенку тоже не понять, однако папу ученого он боготворит, в том числе и за то. что тот ученый.

Это не требует рационального объяснения, как, кстати, действительно множество других вещей в мире, просто так принято и все?
Так это далеко не у всех так принято-то, как подчеркивали сами участники обсуждения,  как раз эта неосведомленность и отделяла их от грубого быдла.

Так сказать, "леди не шевелятся".

При этом. думаю, что главная проблема здесь вообще мало связана с темой обсуждения.

Я даже не соглашусь с ходовым объяснением о традиционном для христианской культуры негативном отношении к земным радостям, которое , как и всякое культурное явление вообще, характерно для более образованных слоев общества.

Просто, думаю, здоровым людям естественно свойственно некоторое стремление к преодолению, и подобно тому. что некоторые женятся. а некоторые так (с), для некоторых преодоление - книжку прочитать. а для некоторых - с человеком скорефаниться, книжки натурально ориентированы на вторых, наверно. это не вполне как-то по-честному что ли.

(no subject)

Моррет открыла для себя. что сексуальность — сложный культурный, социальный, психологический, человеческий, прежде всего, феномен. Независимо от пола того человека. разумеется, рука в трусах у френдленты говорит исключительно о составе той френдленты, совершенно независимо от его половой принадлежности.

хоровод

(no subject)

Спасибо lemon_sole за ссылку на отличную статью

Я мало чего читала из перечисленного, кроме Маркса, чуток Грамши, статьи, ну и Маркузе, конечно,того самого Одномерного человека и еще чего-то, ну и что-то по теории феминизма, Батлер какую-нибудь чуток. по теории интерсекциональности опять же статьи, в том числе и современных авторов, но из всего этого, а также современных статей, заявлений, современной практики и общения с приверженцами описанного направления мысли у меня сложилось впечатление, что описано исключительно точно, емко и верно.

Мне кажется. слабое место этого направления мысли и,особенно. практики в следующем противоречии. Если истина принципиально недоступна, никакой объективности принципиально не может быть (только сегодня утром читала об этом у культурной феминистки, критикующей искусство кино, да и вообще все на свете искусство, через фем. оптику, просто как общее место), то почему, собственно, надо слушать именно угнетенного. а не угнетателя?

О какой справедливости вообще может идти речь, почему угнетение (допустим, что все так, что оно есть и прям вот так все пронизывает на свете) несправедливо? Вот именно в этой системе понятий? А если несправедливо, то почему надо, чтоб все (или хотя бы что-то) было справедливо? Зачем это мне, если меня эта система вполне устраивает. ну. разумеется, с точки зрения адептов, потому, что я либо принадлежу к угнетающей какой группе. либо подлая изменщица и служу ей, получая какие-то преференции - ок, ну и хорошо!

Что еще важнее - какие могут быть ограничения у угнетателей и их приспешников (у меня) в обращении с теми угнетенными деконструкторами?

Почему они на практике все время бьют на жалость и прочую эмпатию - разве это не социальные конструкты, подлежащие все той же деконструкции, которые они пытаются использовать в своих интересах?

Т.е. сдается мне, что эта теория может работать только в обществе, где большинство ее не придерживается, и деконструировать самих деконструкторов не может, поскольку привержено старой традиционной ветхой и замшелой морали.

Что собственно и подтверждается практикой. критерием истины - оставленные наедине друг с другом, угнетенные немедленно начинают перегрызать друг другу горло, доказывая, кто из них больше кем из них угнетен. и кто имеет право на большую компенсацию ужасных страданий .

хоровод

Происхождение морали

Как- то я задала старшему сыну любимый вопрос сторонников теории существования универсального надчеловеческого источника этики (к которым я отчасти и себя отношу): почему, мол, ты не воруешь, не убиваешь, не пишешь доносы, не прогибаешься перед начальством, не предаешь друзей и т.д. ( или не делаешь хотя бы того из этого списка, что не является уголовным преступлением)?

Он ответил довольно логично: потому, мол, что это неприемлемо в моем окружении, это как на улицу голым выйти.

Что, в общем, звучит здраво.

Хотя остаётся вопрос, как и почему ты выбираешь это окружение (если выбираешь, вот он конкретно точно выбирал).

И что будет, когда по тем или иным причинам эти нормы изменятся.
хоровод

(no subject)

Интересная статья про интересную (лично мне) и довольно популярную критическую гендерную теорию и классическую (для многих уже, впрочем, недостаточно радикальную) работу на эту тему.

И автор вообще интересный очень чувак.

хоровод

Наука доказала

Вообще мне кажется, что наука науке рознь, да? Во- первых, наука, в отличие от лже- науки, имеет четко очерченную область исследования. Она не превращается в идеологию и не пытается учить, что такое хорошо, а что такое плохо. В этом отличие науки от гендерной науки, марксистско - ленинской науки, пролетарской науки, арийской науки и т.д.Во- вторых, да, могут быть открыты новые факты, проведены новые исследования и эксперименты, доказаны или опровергнуты те или иные положения, и это , разумеется, изменит те или иные постулаты. А ещё вероятней - будет рассмотрена новая область действия, новые условия, где действуют несколько иные , отличные от привычной сферы применения законы, так что прежние - их частный случай в определенных условиях Ну и т.д. Но все это можно сказать ртом вкратце так, что общий смысл будет понятен и профану

Ну и критерий Поппера вроде да, тоже туда же..

А вот методологию открывателей драпетомании я бы хотела посмотреть. И что именно оказалось не так с психической болезнью рабов - тягой к свободе.

И что там с шерстью на ладошках от онанизма - когда и почему перестала расти?

И как там с абсолютным обнищанием пролетариата? В чем была ошибка в расчетах?
Да, насколько понимаю, и с относительным некоторые проблемы есть, нет?
И что изменилось в болезненности или здоровости гомосексуализма?

Ну и аналогично хотелось бы методику исследователей псих травм от секса посмотреть. Может, она схожа с методикой открывателей драпетомании?
.

Егор Седов : Когда говорят слово "наука", очень часто имеют в виду "верь беспрекословно!" Но что она доказывала вчера? Благо от лоботомии (это - западный мир, не совок!) Вред мастурбации. То, что "гомосексуализм" является болезнью (некоторые и сейчас доказывают - по инерции). Диеты для похудания, признанные впоследствии вреднейшими. Я не говорю ни о "науке" рейха, ни о советской "антибуржуазной науке", это - отдельно. Хотя из той же серии, если разобраться. И вот вопрос: не единожды совравшие и даже не подумавшие, что надо бы извиниться перед "простецами и дилетантами", с чего бы вам снова верить, да еще и беспрекословно? И момент практический: видим фразу вроде "зачастую секс наносит тяжёлые психологические травмы, даже добровольный, даже между взрослыми людьми" у господ т.н. "ученых" - и задаем вопросы. Кто финансирует данного конкретного деятеля? Кто финансирует "научный" журнал, в котором он это опубликовал? Он же не на самоокупаемости. ))) С какой целью это делается?
хоровод

(no subject)

Владимир Платоненко Ольга Смирнова Оль. Во-первых, я писал о современности, а не о прошлом. Я прекрасно знаю, что Мендель был монахом. А Линей, установивший классификацию видов и первый отнесший человека к обезьянам, говорил, что видов столько "сколько создано творцом". Во-вторых, я тебе написал, про общепринятую точку зрения, а не про поголовную уверенность. Понятно, что общепринятую точку зрения кто-то да не разделяет.


Наконец, я мог бы написать о том, что даже те, кто верит счас в бога, представляют его совсем иначе, чем те, кто говорил о сотворении человека, что для них вообще "сотворение" имеет другой характер, и вообще непонятно, если, допустим, весь мир существует в сознании бога, то эволюция - это его творение или нет, мог бы долго и нудно разобрать эту тему, но мне было в лом. Именно потому, что я, писал не об этом. Это ты думаешь, что я не понял, о чем твой рассказ. А на самом деле, это ты не поняла. о чем мой комментарий. И если ты хочешь со мной устроить религиозный диспут, то это лучше делать не здесь. Вопреки тому, что ты подумала.


Collapse )