olga_smir (olga_smir) wrote,
olga_smir
olga_smir

Categories:

такие разные левые

Забавная статья Коммари.
На мой личный взгляд нехороши ни те , ни другие.
Против буржуев - вообще несерьезно для претендующего на политическую программу, а не на базар за кружкой пива, остальное - нормально, правда национализация несколько противоречит прямой демократии, предполагающей обобществление, а не национализацию своим экономическим соответствием, впрочем, я так поняла, что первая часть п.1 - это так сказать программа максимум, а вторая - типа программа минимум, в которую она плавно перетекает, но опять же одно не соответствует другому..
П.2 случая х вообще пиздец. С чего вдруг этому "левому" интересоваться сексуальной нормой - не относительно своего сексуального партнера, а аж пунктом полит. программы? Что такое норма вообще в его (классовом, расовом или еще, может, каком) понимании? Каких именно традиций и соответствующих этим традициям ценностей он придерживается? В каком понимании опять же те "ценности" - классовом, расовом, культурном, национальном и т.п.? (ответы будут совершенно разные). Как сильное национальное государство сочетается с прямой демократией (никак) - вообще извиняюсь за повторение пиздец!
п.2 случая у тоже крайне странно выглядит. Вообще для левого вроде равенство прав трудящихся независимо от национальности, пола, возраста, секс ориентации, цвета кожи, глаз, волос и т.п. само собой подразумевается (случай х просто ебанат какой-то в плохом смысле слова, о нем речи нет), но абсолютно непонятно, почему именно этот аспект (ЛГБТ) внезапно вынесен на первый план, положительная дискриминация не перестает быть дискриминацией (на самом деле это игра слов - если есть положительная, то для всех остальных, кроме выделенной группы, она будет именно отрицательной) и вообще не лезет ни в какие ворота, не говоря уж о левой тех ворот модификации, про моральные нормы похоже писал не беспристрастный судия а тот самый ебанутый ебанько х, кстати, какую мораль он имел в виду - если классовую - то разумеется, дискриминация каких-то групп трудящихся идет во вред делу освобождения (и далее по цитате), если т.н. "общечеловеческую", то напротив - морально защищать обиженных и ущемленных, так сказать, если буржуазную - ну тут хер знает, не сильна...
Насчет эмиграций и миграций, стесняюсь намекнуть на их экономические причины и прочую неравномерность развития при капитализме...
Насчет семей, кстати, коммунисты чего-то там топили за уничтожение типа как экономического института, впрочем, я их в этом совершенно не поддерживаю, я бы как раз за семью была кстати, но вся их защита семьи , конечно, в этом свете выглядит забавно.
Короче совершенно чего-то как-то не привлекает, я бы лично если уж высказывать свои предпочтение в том, какую белые люди выберут тебе оккупационную администрацию, предпочла бы исландских пиратов, сочетающих типичное для левых регламентирование в экономике в пользу так сказать бедных, действительно реальную прямую демократию и широчайшую политическую, общественную и личную свободу, легализацию всего и вся при отсутствии той политкорректности - собственно из-за отсутсвия институтов так сказать для её проведения.. Но не претендующих при этом на левизну,к стати, особо. Они и неплохую поддержку у себя имеют. Это было бы нам кстати и по скрепам - ну викинги такие да, че, им и положено...
Хотя я бы конечно предпочла все же на своей почве как-то и в родном коллективе вырастить.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments