olga_smir (olga_smir) wrote,
olga_smir
olga_smir

Category:

Радикальный феминизм

В недавно прочитанном тексте http://jenna-kristiana.livejournal.com/169761.html?thread=3528737#t3528737 я обнаружила риторический вопрос, почему у многих людей (могу предположить, что даже в большей степени, женщин - впрочем, это лишь моё субъективное предположение) тексты радикальных феминисток типа accion_positiva  вызывают крайне негативную реакцию. Впрочем, автор явно не жаждала услышать голоса тех, кто относится к этим текстам подобным образом, скорей, ждала поддержки от единомышленников, что, впрочем, тоже естественно. Поэтому лезть к человеку в журнал в такой ситуации со своими соображениями было бы просто даже невежливо и неделикатно.  Поэтому, я позволю себе ответить отчасти здесь, по причинам, которые поясню ниже.

Прежде всего, не вполне относящийся к теме вопрос. Позиция радикальных феминисток заключается в том, что на всей истории человеческого существования мужчины были угнетающей и эксплуатирующей женщин группой. В комментах Вы можете увидеть логичные пояснения – да, это классовое угнетение, мужчины – господствующий класс, женщины – угнетённый. Как пролетарии и буржуи (кто-то считает, что такое разделение даже сейчас более актуально, чем классически марксистское). Подчеркну, не просто все угнетены, но угнетение женщин (системой патриархата?) имеет свои особенности, которые необходимо учитывать, а именно так – мужчины (в целом) – господствующий класс, женщины (в целом, включая Хилари Клинтон, Кондолизу Райс, Елену Батурину, глав различных фирм и корпораций) – угнетённый и эксплуатируемый. Всё это, очевидно даже для такого не слишком глубокого знатока марксизма, как я, ничего общего не имеет не только с марксизмом, но и даже классическими левыми движениями (анархо-коммунизмом или синдикализмом, например), в идеологии которых классовая борьба (разумеется «классическая», а не мужчин и женщин) давно уже стала общим местом и собственно стержневым моментом. Я говорю это лишь потому, что радикальные феминистки почему-то со странным упорством позиционируют себя как марксистов, и даже претендуют на то, чтоб быть единственно верными марксистами, а не потому, что не быть марксистом – это какое-то преступление, и обязательно вызывает «неумолимую ненависть». Впрочем, иногда, они пытаются как-то затушевать этот факт, что вызывает ещё более неприятные ощущения – всё-таки, честность всегда лучше, неприятно, когда тебе пытаются дурить голову, считая, видимо, за идиота (идиотку).
Итак, что не нравится, многим, по признанию самих феминисток, женщинам – я даже не о полном отсутствии присутствия массовых феминистских организаций, а о постоянных весьма эмоциональных восклицаниях в открытых записях феминисток насчёт «тупых куриц», «трусливых тупиц», «рабынь-мазохисток  в коленно-локтевой позиции» и т.д. – при желании бесчисленное множество дословных (просто произвольно зайдите в соответствующие журналы), вполне изобретательных и, по-видимому, искренних эмоциональных определений, которыми награждают феминистки своих сестёр «по классу», явно не свидетельствуют о массовой этих сестёр поддержке. Думаю, ответ очевиден. Да это самое и не нравится.  Женщинам, которые не считают, что «каждый раз, когда мужчина и женщина вступают в отношения - это отношения иерархические, и мужчина занимает в них более высокое положение», не нравится, когда их унижают, оскорбляют, откровенно угрожают,  и даже – да, самое страшное – их «эксплуататоров, поработителей, угнетателей», да и вообще, откровенно говоря – просто мерзавцев – а для них, «униженных рабынь» - самых близких людей – друзей, мужей, отцов, сыновей. Они, видите ли, не считают единственной свободой – секс, при котором мужчина находится в коленно-локтевой (почему-то унизительной, с точки зрения феминисток, позиции), а все остальные виды сексуальных, как, впрочем, и любых других отношений с мужчинами – унизительным садомазохизмом. И надо сказать, честные феминистки не спешат развеять сомнения «трусливых тупиц», озабоченных, разумеется,  лишь тем, что «это и присунуть некому будет» - ведь феминистки не представляют, по-видимому, никаких других аспектов отношений женщин с мужчинами, насчёт будущих концлагерей для мужчин.  И это честно и хорошо.
Неприятие феминизма совершенно не аналогично неприятию, или лучше сказать, некоторому равнодушию, во всяком случае, в России, к левым идеям. Да, надо отдавать себе отчёт в том, что многие трудящиеся, а возможно, и большинство, вовсе не мечтают взять свою жизнь, в частности, в виде производства, в свои руки, а хотят просто жить лучше, а то и просто выжить. И надеяться на то, что сама логика классовой борьбы за эти «улучшения», в которую будет «внесены» соответствующие сознание и теория, приведут их к этому. Но по любому очевидно, что никакого особого сочувствия и единства со своими настоящими, а не выдуманными феминистками, «хозяевами и эксплуататорами», они в массе своей не испытывают («гудит как улей родной завод, а мне-то хули, ебись он в рот»).  Это очевидный факт, часто обсуждаемый самыми либеральными либералами.  Я не беру здесь обстановку шовинистической или военной истерии, когда зачастую даже неосознанную классовую идентичность сменяет навязываемая национальная, например, и на риторику которых, очевидно, ориентируются феминистки. Обычно тема «национализации» воспринимается положительно рабочими, не вдаваясь здесь в обсуждение того, насколько таковая мера в рабочем государстве приближает обобществление. Всё-таки «отчуждённый труд» - это не жук чихнул и не выдумки теоретиков)
Но в том-то и дело, что для большинства именно трудящихся людей их жизнь, в том числе, их отношения с близкими людьми, воспитание детей, и да – обустройства собственного угла – да , это труд, разумеется, но как раз именно представляющий ту неотчуждённость, которая и составляет для многих единственную ценность их жизни.
Лично моё, не вполне продуманное и, вероятно, спорное мнение, именно эту «неотчужденность надо тем или иным образом пытаться распространить на всю общественную жизнь и производство – ну после социалистической революции, разумеется, а не пытаться лезть своими стальными пальцами в чужую, очевидно, враждебную и непонятную жизнь.
Тут, впрочем, можно, что сказать. Обычная тётенька (и дяденька) текстов феминисток не читал и никогда не прочтёт. Можно морочить им голову, насчёт повышения пособий и открытия детсадов. Что ж, не буду впадать в пустое морализаторство, и признаю, что это вариант. Тем более, что специфических социально-экономических проблем, затрагивающих в большей степени женщин, действительно хватает. Что поделать – капитализм.
Если интересно, чем конкретно лично меня «задевает» феминизм, конкретно, в такой «радикальной» трактовке, напишу позже.
На всякий случай, ни разу не исключаю возможности, а даже напротив, надеюсь и предполагаю, чёрт с ним - даже уверена, что существует и другие, разумные и вменяемые течения феминизма.
Subscribe

  • Неприличное мужество.

    https://olga-smir.livejournal.com/1900677.html?thread=17127045#t17127045 Точная формулировка: "Навальный демонстрирует совершенно неприличное по…

  • (no subject)

    - Нет, не могу за коммунистов! - Олег Оксане говорит. - А ты и не за них не можешь, она тихонечко в ответ.…

  • (no subject)

    Сервис YouTube заблокировал в России видео команды политика Алексея Навального с рекомендациями «Умного голосования». Теперь YouTube предупреждает,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments

  • Неприличное мужество.

    https://olga-smir.livejournal.com/1900677.html?thread=17127045#t17127045 Точная формулировка: "Навальный демонстрирует совершенно неприличное по…

  • (no subject)

    - Нет, не могу за коммунистов! - Олег Оксане говорит. - А ты и не за них не можешь, она тихонечко в ответ.…

  • (no subject)

    Сервис YouTube заблокировал в России видео команды политика Алексея Навального с рекомендациями «Умного голосования». Теперь YouTube предупреждает,…