olga_smir (olga_smir) wrote,
olga_smir
olga_smir

субъектность нищеты.

Натолкнулась в ФБ на бурное и, я бы даже сказала, восторженное обсуждение довольно старой статьи известного психолога Л. Петрановской https://www.facebook.com/carina.cockrell/posts/10209027584984499?comment_id=10209038677821813.
Собственно, мне показался интересным для рассмотрения сам социологический феномен подобных обсуждений, даже больше, чем собственно статья. Сама концепция и, что куда важнее, методология подобных статей остается для меня загадкой. Каким образом и на осоновании каких таких исследований сделан вывод как  о "неумении (российских, видимо) людей жить хорошо", так и о том, что бедность, вопреки общепринятым представлениям, не экономический, а психологический феномен и "если мы считаем себя бедными, мы будем так или иначе терять все деньги, которые к нам будут попадать. Не туда вкладывать, не на то тратить, не там оставлять кошелек. Это подтверждено исследованиями: бедные люди, выигравшие в лотерею крупную сумму, уже через год обычно возвращаются к прежнему уровню благосостояния, а то и ухудшают свое положение, набрав кредитов. Потому что они не умеют быть состоятельными, не владеют технологиями сбережения и разумного использования свободных денег, и не хотят им учиться, а сами деньги «жгут карман», вступая в противоречие с образом себя-нищего, и потому бывают быстро и неэффективно растранжирены." - бог его знает.
Собственно другая статья Л. Петрановской http://ru.delfi.lt/opinions/comments/lpetranovskaya-kassandra-20-posle-stabilnosti.d?id=66745970 дает ещё более наглядное представление об этой методологии. Автор делает достаточно глобальный вывод "Мы потребляли больше и лучше, чем реально зарабатывали" , и самое интересное тут, на мой взгляд, даже не то, каким образом, на основании каких именно экономических или я не знаю, бухгалтерских что ли концепций человек посчитал, сколько ОНИ РЕАЛЬНО зарабатывали. Куда интересней тут, на мой взгляд, кто эти МЫ? Включает ли это МЫ, кроме работников и руководителей столичного издательства, рабочих провинциальных заводов и фабрик, например, ЖКХ, сферы обслуживания, детсадов, больниц, школ в провинциальных поселках и городах?
Видимо, все-таки нет, не включает (в последней статье с какой-то трогательной непосредственностью так и говорится, мол,  ведь в Москве живет же очень много людей, большАя часть населения России. так что по ней вполне можно судить), думаю, что и относительно жителей Москвы все-таки не имеются в виду дворники-таджики, например. И тогда, в общем, наверное, с сентенцией автора можно так, на интуитивно-эмоциональном уровне, и согласиться. Действительно, похоже, ОНИ жили не по средствам, перекладывая в офисах бумажки и изучая на досуге цигун и вождение... Я этого не стала бы утверждать, не имея никаких способов оценки этого "по средствам". но вот уважаемый человек пишет, наверное, ИМ самим виднее.
Мне интересно тут другое. Почему, собственно, не включает? Ведь при всем при том трудно представить такого рода и в таком контексте, ориентированные на подобную аудиторию, статьи, где изучались бы психологические особенности еврейского характера, обуславливающие многовековое угнетение евреев. Да в принципе, теперь даже и относительно негров такое вряд ли увидишь. Широко распространены теории о психологических особенностях женщин, заставляющих их самих хотеть и "нарываться" на побои, унижения и изнасилования, но вот в этой среде вряд ли они будут разрабатываться, и, тем более, получат поддержку. О психологии вечно всем недовольных "несогласных" неудачников, маскирующих своей общественной активностью зависть к более удачливым и популярным политическим оппонентам, тоже там вряд ли усышишь.
Почему? Да по самым прозрачным причинам. Потому что люди, с той или иной степенью обоснованности, иногда, весьма невысокой, кстати, взявшиеся "представлять" эти категории граждан, даже очевидно находясь в меньшинстве, вполне себе представительны сами по себе, являя не объекты, а вполне себе субъекты взаимодействия. А россиянских "бедняков" легко и непринужденно можно рассматривать как объект, не опасаясь, что они с плодами этого рассмотрения ознакомятся лично. Да им и некогда - их после работы на путинг погнали. А потом ещё халтура или на огороде трудодень - семью-то надо кормить.
Отсюда я вывожу мораль. Только субъектность, самостоятельная классовая политика, борьба за политические и социально-экономические права и свободы, только хардкор. Разумеется, в такой постановке вопроса эти сентенции аткое же бессмысленное пиздабольство, как и рассмотренные мною статьи. Но все же.



Против москвичей и москвичек, само собой, ничего не имею, они классные и здороские и дай им бог здоровья и вообще!)
Subscribe

  • (no subject)

    Такой вопрос - а вообще в какой степени, до какого предела, руководствуясь, возможно, какими общими принципами, в каких случаях и с какими целями вы…

  • (no subject)

    Чем ещё могут быть, наверно, полезны левые секты - они учат человека чувствовать себя чужим среди людей, приучают к вот этому вот экзистенциальному…

  • (no subject)

    Кстати, на тему новой популярной песни Васи Обломова (Беги, дружище, беги, да) еще Шнуров давно пел, ну так, по-высоцки,тоже не шибко затейливо, но…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments