olga_smir (olga_smir) wrote,
olga_smir
olga_smir

Светлое будущее

Термин "светлое будущее" мне не нравится. От него веет кастрированной казенщиной и унылой казармой. Представляется что-то обесцвеченное - то ли от застиранности - в лучшем случае, то ли сознательно - в духе облагораживающего воздействия перекиси водорода, верной подруги небогатых "блондинок". Неопределенно нейтральное слово "будущее", отодвигающее это воздействие в некую туманную даль, в этом словосочетании даже вызывает некоторое облегчение.
Не, ну блистающий мир куда лучше. Да, в общем, даже и сияющие (да, пусть, вслед за остряком Зиновьевым, даже хоть бы и зияющие) высоты. Что-то все-таки определенное и лично мне, скорей, хотя бы интересное.
Впрочем, наверное, это сугубо современные, да и субъективные аллюзии.
Что же касается социализма и прочего коммунизма, то это дело другое, хорошее, на мой взгляд, дело. Экономическим базисом его, как известно, является общественная собственность на средства производства. Что предполагает единственный вариант надстройки в виде общественного самоуправления этими средствами и производством вообще, соответственно. Поскольку большинство коммунистов-марксистов и даже большая часть немарксистов полагают именно производство разного рода базисом всей общественной жизни, то такое общественное управление естественно и однозначно определяет самоуправление общества вообще, во всех сферах. Сущностная разница между анархистами и марксистами лишь в том, что анархисты видят его становление сразу после революции, а марксисты предполагают некоторый переходный период, когда такое управление будет происходить не непосредственно, а слегка опосредовано, через отмирающее государство. Но в данном случае вообще не суть.
Собственно, марксистский тезис насчет свободного развития каждого,  обуславливающего и взаимоопределяющего свободное развитие всех, является вовсе не какой-то моралистической благожелательной максимой, а вполне приземленным прямым следствием из предполагаемого экономического базиса, с одной стороны, и его необходимым воспроизводящим условием с другой - чисто по диалектике). Поскольку только свободные и развитые люди могут в полной степени распоряжаться и управлять собственной и общественной, соответственно, жизнью, с одной стороны. С другой стороны, именно участие в общественной жизни развивает и формирует личность человека. Чтобы совместно, полноценно и ответственно решать, как обустроить свой район, как учить и воспитывать своих детей, надо учиться коммуникации с окружающими, а кроме того, вдаваться в кучу экологических, производственных, педагогических, психологических, этических и эстетических, и даже философских вопросов.  И наоборот, чем больше в них вдаешься, тем более для тебя актуально воплощение своих представлений в общественную жизнь.
Кстати, первые социал-демократические организации назывались "Освобождение труда".
Так причем тут плазменные  панели?
Subscribe

  • (no subject)

    Что такое харассмент? Как говорит один мой знакомый :" не слушайте критиков, дайте слово апологетам":…

  • (no subject)

    Чего я ждала. А какого ответа я ждала от убежденных и последовательных атеистов? Отчаянного и безоглядного - "верую, ибо абсурдно!" - ждала я. Да мол…

  • (no subject)

    Только совсем уж непритязательные люди не верят в Бога, - пишет Быков, и хотя это его суждение, как,впрочем,и многие другие, исключительно…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 65 comments

  • (no subject)

    Что такое харассмент? Как говорит один мой знакомый :" не слушайте критиков, дайте слово апологетам":…

  • (no subject)

    Чего я ждала. А какого ответа я ждала от убежденных и последовательных атеистов? Отчаянного и безоглядного - "верую, ибо абсурдно!" - ждала я. Да мол…

  • (no subject)

    Только совсем уж непритязательные люди не верят в Бога, - пишет Быков, и хотя это его суждение, как,впрочем,и многие другие, исключительно…