Простая правда и очевидность этой темы как-то даже не приходит в голову, настолько подразумевается нами обычно, даже во взрослом состоянии, как само собой разумеющееся. Действительно, множество и взрослых людей, и детей находят в семье простейшее тепло и поддержку - в самом простом незатейливом смысле - перед тяготами жизни. А вовсе не схиму, епитимью, вериги или тренажер для выработки воли и ответственности, аналогичный привычке спать на гвоздях и трахаться в гамаке, как те пионеры из анекдота и их современные некоторые идеологические во всех смыслах последователи.
Но даже если отбросить эти душевные тонкости и интеллигентские мягкотелости, ведь пролетарии и пролетарские дети, как нам доподлинно известно из сочинений классиков, к тонким и нежным переживаниям не приспособлены, все эти сопли и вопли им глубоко чужды, в подол мамке они не плачутся никогда, а только и мечтают о койке в казенном доме.
Остается чисто формальный вопрос. Не уверена, что взрослым людям в прекрасном новом мире так уж нужно будет то "разделение властей", о котором некоторые говорят - ну допустим, что власти, как противостоящего,стоящего над челом, отчужденного механизма вроде как не будет в этом смысле. Но вот ребенок - действительно не свободный в полной мере, объективно зависимый от взрослых человек в любом обществе и по любому - от папы с мамой ли, от тетки из детдома. И как раз ему какое-то "разделение властей" очень бы пригодилось в любом случае.
Собственно, это и сейчас в большой степени так. "С этим осторожнее, у него родители знаешь какие дотошные, не дай бог что, слова ему не скажи, не то что там чего..." - один из самых частых мотивирующих посылов в работе ваших любимых "профессионалов" - ну говорю чисто по опыту. И никакой контроль начальства или общественности 24 часа в сутки этого заменить не сможет. А вот родитель, пошедший к тому же начальству - ну я против начальства, ладно - к той же прогрессивной общественности - вполне.
Да, так я и за ювенальную - ну я против юстиции вообще - ну контроль что ли какой тоже. Ну не в том виде, что у нас, конечно, но вообще. Чтоб ребенок, которого обижает учитель, мог обратиться к маме, а ребенок, которого мучает мама - к учителю. И т.д. Чем больше, на мой взгляд, будет сосредоточено на том ребенке разнонаправленных интересов и сил, тем для него лучше - даже без всякой лирики, чисто формально. Здравый смысл и практический опыт подсказывает, что как раз у семи нянек дитя с большей вероятностью окажется с двумя глазами в целости и сохранности.
Вообще же мне кажется этот вопрос частным случаем более общей темы - к какому обществу мы стремимся, да что там стремимся - не особо и стремимся-то действенно - ну хоть пассивно хотели бы жить? Мне, например, чужда тенденция некоторых коммунистов к однородному во всех смыслах обществу. На мой взгляд и для взрослого дееспособного, самостоятельного и свободного человека, не имеющего с окружающим миром антагонистических противоречий, лучше, интересней, да и комфортней и защищенней, иметь включенность в то общество на разных, разноплановых и разнородных, возможно, и противоречащих в чем-то друг другу слоях и уровнях. Грубо говоря, прикольней быть членом семейной общности и членом какой-то профессиональной общности и членом какой-то этнической общности и членом пожарной команды и членом кружка огнепоклонников и членом клуба любителей птиц и членом общества охраны насекомых и т.д. Чем каким-то безликим однородным компонентом однородного варева.
Кстати, в этом плане, думаю, и наши марксистские секты сохранятся, а чё)
