olga_smir (olga_smir) wrote,
olga_smir
olga_smir

Categories:

Бог и Горький

Прочла малому Горького "Детство", "В людях" - свои любимые, короче, книги. Мои родители немного возмущались - мол, можно ли "такое" "ребенку" (ну мы на даче были - все в одной комнате, друг у друга на голове, так что чтение было поневоле публичным)?! Их волновала некоторая откровенность Горького в описании взаимоотношения полов, а, возможно, и общее отсутствие "позитива" в этих жизнеописаниях. Как ни странно, первое как-то не особо затронуло моего сына-подростка, второе - затронуло вполне положительно - "ужас какой, "- проговорил он скорей ошалело, чем задумчиво, - "может быть... может быть и мы...и мы немного... с какой-то стороны похоже...так живем ведь все, да?"
Заинтересовал его, как ни странно, религиозный вопрос - хотя вроде и ни разу не странно, этот вопрос, в общем-то, пронизывает все повествование, да и, отчасти, все творчество Горького - в широком смысле.
На многое я просто не могла ответить - по незнанию - вот герой повести очень религиозный - разумеется, ни в кондовом "церковном" смысле - парнишка - остался ли он таковым? - нет? - а как и почему "разуверился" - если не в"дедушкина" бога, в которого он никогда и не верил, то в доброго бога бабушки? (в книжке об этом нет, возможно, в "Моих университетах", разве что) - не устраивает покорность, смирение и терпение - "добродетель камня, скота и раба (божьего)"? - ок, есть вариант яростного сопротивления и неприятия окружающей действительности всяческих "раскольников", вплоть до бегунов - вовсе не так уж паинек в отношении власть предержащих и всего строя жизни (об этом есть в книге) и т.п.? В конце концов, может, судить о христианстве по его церковному официозу,  а о догматах веры по жирным харям блядских попов, не говоря уж за их вербализацию, да и "народному" преломлению всего этого, возможно, то же, что судить по сталинизму о марксизме или вполне народному "позитивному" представлению "это когда крепкая семья и патриотизм" о коммунизме?
Я задумалась сама об этом, находясь с сыном примерно в равном положении в плане информированности в вопросах теологии (ну хотя вот "Новый завет" и прочие эти евангелия я читала, ага).
Надо сказать, что вообще моя уверенность в единственности рационального познания мира, точнее, в рациональности тезиса об этой единственности, сильно поколебалась, причем, именно во вполне рациональном смысле - лично я-то, никаких откровений не испытывала, и даже вполне испытываю, если так можно выразиться, их отсутствие, однако... Короче, мне вообще не хочется вдаваться в эти тонкие мистические материи, тем более, и не рублю я в них, поэтому, оставив в стороне мистику, я хотела бы поговорить именно за этику.
Абсолютно не знаю за другие религии, возможно, в них дело обстоит совершенно другим образом. Но именно то истинное христианство, с которым так или иначе непрерывно ведет свой страстный незримый диалог герой, да и, наверное, автор повестей декларирует исходную порочность, греховность мира и человека, его бурь и катаклизмов, радостей и трагедий, страстей, соблазнов, так сказать, проповедуя как идеал отказ от него ради мира иного, небесного типа и духовного, ну а в качестве лицемерного той или иной степени соглашательства - потворствуя земным, человеческим слабостям и либо разбивая лоб в истерическом покаянии, либо смиренно ожидая своей участи и покорно воспринимая страдания как так сказать искупление в надежде на милость, либо как бы находя для земных проявлений какое-то небесное оправдание и воплощение - этот протестантский путь, честно говоря, несмотря на его видимую вроде бы продуктивность на западе, всегда казался лично мне самым неубедительным - с точки зрения логики той религии, разумеется - тогда зачем, извиняюсь, вешать себе на шею уменьшенное, но все же орудие пытки и казни, да ещё и при исполнении - честнее было б повесить на грудь изображение торговой лавочки, широкой супружеской кровати или актуальной денежной единицы, например.
В этом смысле герои Горького более логичны - с младенчества снабженные веревочкой с распятым "гимнастом", они готовы пытать и быть пытаемы, мучить и мучиться, именно мучиться - не страдать как какие-нибудь боги и герои - а именно позорно и унизительно мучиться как рабы, и по-любому - самое главное - считают все это неотъемлемым свойством порочного земного мира, неотделимым от тех жалких радостей, которыми они к нему привязаны, собственно - свидетельством его исходной порочности. Та унизительная тоскливая грязь, рабское холуйство, дикая ошеломляющая бессмысленностью жестокость, которые наблюдает герой в отношениях людей вообще, а мужчин и женщин, в частности и особенно, тоже вполне укладываются в эту схему. Ведь если "это грех, это стыдно, позорно", то чего, собственно, можно от "этого" и ждать, кроме стыда, позора и грязи, да и соответствующего отношение и к себе и к окружающим?
Короче, мне эта тема дико неприемлема.  И мне кажется, что автору и герою - по ходу повествования - все более тоже. Хотя черт его знает, наверное, это сложный вопрос. Мне, кстати, кажется, что для некоторых левых - абсолютно нерелигиозных как раз - такие христианско-эсхатологические мотивы тоже неявно присущи. Типа старый мир, погрязший в пороке, грехе и мерзости, всемирный потоп или очистительный пожар и прочая хрень. Думаю, это дико неправильно.
Мне кажется, мир дико красив и прекрасен, даже мне, чуждой, в общем-то, к страшному сожалению, красоте и гармонии природы, это понятно,  с всеми его лесами, холмами, снегами, дождями и бурями, что особенно важно, он изменчив и находится в непрерывном движении, развитии, борьбе, смерти и рождении,  неотъемлемой сознающей себя частью которых мы являемся, а самое главное, это единственное, что у нас есть, но оно именно что есть! Отношение людей, которые, в общем-то и являются предметом общественной жизни, ни разу не грязны, не греховны и не порочны, а напротив, являются, может быть, одной из важнейших, вот для меня, наверное, и самой важной, частью полнокровной жизни этого мира. Именно поэтому так естественны и необходимы движение, преобразование и борьба, разрушение ради созидания и все такое прочее, именно поэтому мы боремся или, по крайней мере, должны бы бороться за лучший мир - очищая его от всякого дерьма и грязи порабощения, угнетения, унижения, насилия. Уничтожая эксплуатацию и несправедливость, создавая более совершенное общественное устройство, изобретая приспособления, облегчающие труд человека,  высвобождая время для творчества, леча болезни, улучшая и украшая жизнь.
А не то что там - мол, будь проклята эта обитель зла и греха и сосуд разврата.
А в предисловии книжки (современное издание) каким-то умником написано, мол главные темы "В людях" Горького - облагораживающая сила труда, польза книг и любовь. Вот ведь блин, иногда понимаешь насчет репрессий против интеллигенции(
Subscribe

  • (no subject)

    Что такое харассмент? Как говорит один мой знакомый :" не слушайте критиков, дайте слово апологетам":…

  • (no subject)

    Чего я ждала. А какого ответа я ждала от убежденных и последовательных атеистов? Отчаянного и безоглядного - "верую, ибо абсурдно!" - ждала я. Да мол…

  • (no subject)

    Только совсем уж непритязательные люди не верят в Бога, - пишет Быков, и хотя это его суждение, как,впрочем,и многие другие, исключительно…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

  • (no subject)

    Что такое харассмент? Как говорит один мой знакомый :" не слушайте критиков, дайте слово апологетам":…

  • (no subject)

    Чего я ждала. А какого ответа я ждала от убежденных и последовательных атеистов? Отчаянного и безоглядного - "верую, ибо абсурдно!" - ждала я. Да мол…

  • (no subject)

    Только совсем уж непритязательные люди не верят в Бога, - пишет Быков, и хотя это его суждение, как,впрочем,и многие другие, исключительно…