October 9th, 2021

Старшина нам — мать родная, замполит — отец родной

Вот почему я еще не верю в искренность тех "интеллектуальных охранителей" типа boldogg

Потому что в их построениях нет не только обычной человеческой логики, но даже и логики психологической, ну вот всем известных и понятных противоречий - от тех. кого мы любим. мы больше всего требуем, к тому. что нам безразлично, мы снисходительней всего, мы готовы делать то, что соответствует нашему представлению о себе и не готовы то, что не соответствует и т.д.

Тот же Больдог в соседних же комментариях называет государство бандитом, насильником. грабителем и убийцей (да, он как тот чувак. который путал своих собственных личных баранов с государственными. как та хозяйка. у которой пригорает пирог. поэтому она считает, что любой пирог,у всех и всегда, везде и всюду, горелый, считает это неотъемлемым свойством любого государства, но не суть, я это даже не обсуждаю сейчас), и тут же проповедует не только безусловное послушание, но и благодарность и почтение к нему, как к родителям, которые тоже ведь детей в чем-то ограничивают, запрещают им что-то, ругают, наказывают.

Дело не в нарушении обычной логики - в отличие от родителей, которые тех детей малых, неразумных, сами породили, а потом растят, воспитывают, кормят, поят, содержат, государство, хоть бандитское,которое так заходит Больдогу, хоть нормальное человеческое, напротив, в некотором роде "порождается" людьми, как некоторая организация жизни, а главное ими же и содержится, хоть гражданами более или менее сознательно, хоть, в варианте Больдога, подданными - через того пахана шестерил - исключительно насильственно.

Бог даже с ним.

Дело в нарушении обычной психологической нормы - ну для большинства людей-то нормальных родители вовсе не бандиты (хотя бы по отношению к ним самим), они их любят и почитают вовсе не за то, что те их, своих детей. грабили, пытали. насиловали, убивали, и даже (сюрприз!) не за то, что грабили, пытали. насиловали и убивали меньше, чем могли бы это себе позволить!

Даже мне как-то неловко продолжать эту мысль и делать те или иные предположения.

Про блестящую идею относительно единственной и последней честности - жить в скиту - тем более как-то неловко.
Прям прикидываю того эсэсовца, который как любой такой породы человек, немедленно перейдет в самые горячие сторонники новой (любой) власти и побежит в оккупационную администрацию с докладом - вот, заключенные из моего концлагеря не жили в скиту, так что несут всю полноту ответственности за злодеяния прежнего преступного режима, так что надо бы ужесточить им режим, а меня , напротив, из надзирателей повысить в старшие надзиратели, поскольку я своей честной, без тени лицемерия палаческой деятельностью выявлял и представлял общественности в полном объеме все его преступления.

Кстати, даже по этой логике Больдог не шибко честен. Сидит в интернете, с дивана пытки поддерживает, на день в омон просится протестующих разгонять, нет уж, будь честен - лично дубинками заключенных иди насилуй, раз булку не в скиту жуешь, лично пакетами души и электроды к половым органам присоединяй, а не пальчиками нежными по клавиатуре барабань.

На самом же деле, психология тут очень простая и незамысловатая. не бином ньютона, тоже мне рефлексия, прости господи.
Прогибательство и шестерение перед любой гнобящей людей силой. Недостойное мужчины, кстати, как раз по той самой "традиционной морали", которая на самом деле и не так плоха, так-то.

Вообще же эта рационализация задним числом очень заметна. Мне вон человек из раза в раз пишет или цитирует долгие пассажи , то обличающие оппозицию, то интеллигенцию, то еще кого.
А на совершенно логичный и естественный вопрос, как вы собственно определяете те довольно многозначные и по-разному толкуемые термины, которыми оперируете, "народ", например, ответить не может. Да даже и не пытается.

(no subject)

А как. на мой взгляд, рассуждал бы человеческий консерватор и традиционалист?
Он бы сказал, по моим представлениям, мол, я сторонник традиционных ценностей - иерархия в общественной, политической и личной жизни, дом, работа, семья, дети, долг, честность, трудолюбие, религиозность, почтение к старшим.

Кстати, мне лично такой взгляд совершенно чужд и даже враждебен, просто в силу характера и личных особенностей, но я его очень уважаю и даже отчасти любуюсь. У меня вот младший любимый прям сын отчасти такой.

Существующий в России режим был бы ему крайне неприятен - по этическим и эстетическим признакам. Как наглый, разнузданный, разухабистый, бесстыжий, вороватый и лживый беспредел, прежде всего, активно развращающий подведомственное население.

У меня есть в ленте ФБ такие люди, обычно, религиозные деятели или националисты, и именно так примерно они и рассуждают, если обобщить.

Как бы рассуждал, по моим представлениям, человеческий охранитель? Что кстати, совершенно другое. в данном случае, во многом и противоположное понятие. поскольку режим в РФ. который как бы и предначертано тому охранителю охранять, вроде бы какой угодно, но уж не традиционалистский точно.

Ну, допустим, что любые социальные изменения чреваты ожесточением нравов? Современная практика показывает, что это не так, но, допустим. именно у нас такая особая страна.

Что у нас в стране, во всяком случае, в крупных городах. сформировался(кстати. именно благодаря тем самым лихим 90-м сформировался и именно тогда и начал формироваться) довольно человечный и жизнеспособный социум, сочетающий безусловное уважение к производительному труду, терпимость к самым разнообразным человеческим проявлениям, разумный традиционализм в сочетании с мягкостью нравов, ну и в плане национальных культурных особенностей - симпатичный (ок, лично мне симпатичный) мечтательный экзистенциальный пофигизм, что весь этот сложный, внутренне противоречивый, но вполне устойчивый в некоторой обстановке комплекс будет беззащитен перед напором четких. осознающих себя идеологий, причем любых - прогрессивной, консервативной, левой, правой, любой - которые неизбежно придут ему на смену при появлении политических (да и любых общественных) свобод.
Я, кстати, убеждена, что это ложный посыл - в смысле. не обречен ни в коей степени, но даже не суть.

Допустим, так думающий (или интуитивно чувствующий) человек не выйдет на демонстрацию. не будет донатить оппозиционным и даже, уже несколько напрягая свою честь и совесть, просто правозащитным организациям.

Но я просто ума не приложу, какие причины могли бы его заставить деятельно поддерживать - так или иначе - существующую, вполне и демонстративно репрессивную к собственному населению власть, вот эти репрессии именно, например?

Собственно я знаю и вполне уважаю и таких людей - вот друзья моего мужа многие именно таковы. хотя и не формулируют так, разумеется, (справедливости ради, он-то их как раз со всей дури агитирует за добро, красоту, демократию и Навального. и они вполне добродушно перетирают в пивной своей за политику. что ничуть не мешает их дружбе).

Но они -то как раз в том самом деятельно-рефлексирующем смысле и не поддерживают!