May 26th, 2019

хоровод

(no subject)

Как вы считаете, насколько связаны кардинальные изменения в социальной политике развитых капиталистических стран, происшедшие в 20-м веке преимущественно, с деятельностью тех или иных политических течений?

Ольга Смирнова Что  до остального, то что можно сказать...ну проигравший плачет только.  Анархисты не добились ничего, а вот "борцы за права мужеложцев"  добились, согласно этой, настоящей или гипотетической, цитате, многого.  Практика - критерий истины.


Collapse )
хоровод

Каждому по вере его?

А как вы считаете, правильный ли это принцип?

Сталинистов -в ГУЛАГ, нацистов - в Дрезден или Дахау после сдачи американцам, можемповторилов - в сталинградскую или курскую мясорубку, поборников чистоты души - в тёмный переулок, где им буду резать глотку и насиловать, а мои муж и сыновья пройдут мимо, посвистывая, чтоб не мараться, феминисток - в шахты и каменоломни и опять же на передовую, защитников мужчин от женщин - в мужской монастырь и т.д.

Помню, мне один чувак советовал проехаться до сомали как тогда анархистке, ну и тоже разумно.
хоровод

(no subject)


Байков Алексей Эээ ну и? Польша считалась потенциальным противником все 20-е годы






Ольга Смирнова Не поняла, что ну и. Ну вот и логично, напали на потенциального противника, в чем вопрос?






Байков Алексей Ольга Смирнова Мы даже не нападали толком, просто зашли и отжали территории которые Польша сама отжала в начале 20-х


Ну то есть увидя что один грабитель грабит другого мы тихонечко утянули у него из кармана свой кошелек






Ольга Смирнова Байков Алексей вы?






Байков Алексей ну имеются в виду диды






Ольга Смирнова Байков Алексей  ну ок, диды так диды. Отжали то, что принадлежало российской империи.  Насчёт своего, мне сильно сомнительно, насколько оккупированная и  присоединенная к сталинскому ссср территория может считаться своей для  кого- либо вообще, кроме господствующей элиты, но Вам за Ваших дидов  виднее, конечно. Так в чем вопрос-то?






Байков Алексей причем  тут российская империя? тогдашним международным сообществом восточная  граница Польши была определена по так называемой "Линии Керзона" от  точки северо-западнее Бреста до Карпат и разумеется никоим боком не  включала в себя западные области Украины и  Белоруссии. Эти территории Польша получила в результате Первой  Советско-Польской войны 19-21 годов, а вместе с ними и население которое  жить в Польше не хотело и которое стали полонизировать гитлер-стайл  (гуглим термин "осадники")


Collapse )

Константин Ким
Байков Алексей, по такой логике и в Польше в 39-м действовали дублирующие структуры до того момента, как последний офицер и последний чиновник не сдались Рейху и контролировали хотя бы свой взвод или свой кабинет. Впрочем, и это отвлечённый разговор, поскольку юридически никак невозможно зафиксировать "государства уже нет" - такое состояние не формализовано ни Конвенцией, ни другими документами международного права. Это просто одно из тех самых "соображений", которые не могут являться оправданиями агрессии - да и вообще не имеют правового содержания.

Рижский мир 1921-го был законен постольку, поскольку Конвенция была подписана через 12 лет, и такие документы обратной силы не имеют, если не указано обратное. Когда Хельсинкскую конвенцию подписывали, именно из этих соображений сменили в её английском тексте borders, т. е. юридические границы государств, на frontiers, т. е. то, что они физически контролируют, и постулировали именно их нерушимость. А так, сразу после подписания сперва Джеральд Форд заявил, что это не отменяет непризнания присоединения Балтики, а затем все лидеры стран НАТО повторили.

Нарушение Конвенции Польшей подпадает под "соображения военного характера, не являющиеся оправданием": оно бы было таковым, если бы СССР вторглось в неё, исполняя союзнический договор с Чехословакией. СССР не действовал из таких соображений и даже не пытался их ими оправдать: в союзе с главным расчленителем Чехословакии напасть на второстепенного, ну-ну.

P. S. Что буковки права не на небесных скрижалях выбиты, это правда. Как и то, что все нормы конкретно-историчны и монтируются в обществе через нарушение и уничтожение старых норм. Вот только те оправдания, что не могут быть сведены к правовым, определяются способностью стороны-нарушителя предложить лучшую, более взаимовыгодную альтернативу, да предложить так, чтобы новая модель стала обсуждаемой всеми государствами-участниками международных отношений и рассматривалась бы всерьёз. Была она у Сталина к 39-му году? Не была.