December 10th, 2018

хоровод

(no subject)

Хорошая заметка и обсуждение интересное.

У меня по этому поводу следующие соображения и наблюдения:

1. Отзывы о книге Латыниной сами по себе интересны. Читаю множество таких (не здесь, в комментах, а вообще, как раз от сочувствующих): очень правильная и своевременная книжка, все хорошо, особенно, идеологический посыл, стиль, манера изложения, творческий метод и т.д., вот только не надо бы Исаака путать с Иаковом (Моисея с Иисусом) и т.д.

2. Вообще разговор на религиозные или даже просто связанные с религией темы очень сильно трогает и прямо-таки волнует людей, задевает за живое и прям заводит. Видимо, даже в сколь угодно косвенном разговоре о Боге есть что-то такое важное о человеке, пронзительно тревожащее и беспокоящее. Причем, независимо от того, верующий человек или нет.

3. Не скажу за всю Одессу, но похоже на то, что именно конкретно у нас во всяком случае та магистральная религия, данная нам в непосредственных ощущениях — это вообще не о Боге,не о человеке, не о вере во что бы то ни было, а о власти над людьми. Т.е. власть это тоже, конечно, в каком-то смысле о человеке, не поспоришь, но несколько все же  в другом.

Вот просто первое, что открыла, не обсуждая даже содержание, не вдаваясь в интриги и расследования, исключительно за формат:

https://petrimazepa.com/gamartiya_nezhdannaya_ugroza_sozdaniyu_pomestnoy_cerkvi?fbclid=IwAR1fcdvBpeMXddZDuOJS-7wScrseKq8QXxqdtqTCGDqMpYMxpsZcLw7b9gQ

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/12/06/78828-netihiy-tihon

Конкретно относительно РФ, эта власть еще и тесно спаяна и даже как бы то ли часть, то ли опора, то ли на обслуживании, не говоря худого слова, государства, что тоже уважительности к ней на прибавляет. 

Collapse )
хоровод

(no subject)

Boris Lokshin

1 декабря в 7:35 · 

Хорошо бы, действительно, определить, хотя бы для себя, кто такие эти самые левые, и почему за ними, будущее.
 В моем понимании, левые - это те, кто видит цель общественного развития  в справедливом распределении материальных благ и социальных преференций  между членами общества. Дальше начинаются расхождения в понимании того,  что такое справедливость, между кем распределять, и кто и каким образом  это будет делать. 

1. Для социал-демократа этим должно  заниматься демократическое государство путем инвестиций в социальную  инфраструктуру. Средства на эти инвестиции государство получает через  повышение налогов на наиболее преуспевающих челенов общества.  Соответственно, роль государства при этом автоматически увеличивается.

 2. Для классического марксиста перераспределение происходит в пользу  единственного революционного класса – пролетариата. Оно осуществляется  путем диктатуры пролетарского государства и сопровождается уничтожением  всех остальных классов. Параллельно этому процессу все оставшиеся в  живых превращаются в пролетариат. При этом роль государства ворастает  настолько, что оно становится как бы целью в самом себе.

Collapse )