October 27th, 2018

хоровод

(no subject)

Как бы вы определили, что такое фашизм? Безоценочно, чисто определение. И каковы, как вы считаете, условия для его возникновения?

( Читаю Ширера Взлет и падение Третьего рейха)

Показалось интересным, например, такое определение фашизма messala : " общее определение фашизма (в широком смысле этого слова), как некоей общественной системы, где большинство граждан консолидируются в плотное целое путем отрицательной самоидентификации "мы - не ..." (где "..." - это некое меньшинство). Далее можно подставлять под "..." разные вещи - евреев, кулаков и буржуев, что угодно.

В конкретной немецкой среде соответственного времени евреи были естественным и, пожалуй, единственным "негативным ядром" для такой консолидации. "
хоровод

(no subject)

Общественность обсуждает очередной акт пьесы "за что боролись, на то и напоролись" в Медузе:

Алексей Овсиенко: Не надо просто срать там где ешь. Секс на работе верный путь к скандалу.

Ольга Смирнова: Алексей Овсиенко прикольная аналогия. Не столько тем, что работа ассоциируется с едой, столько тем, что секс с дефекацией))

Алексей Овсиенко: Ольга Смирнова ну так и есть. Любовные интрижки любой степени серьёзности всегда кончаются разрывом и очень часто испорченными отношениями и обидами. Зачем создавать такие проблемы внутри рабочего коллектива от которого зависит твой доход?

Вот поэтому я чего и говорю. Я лично вот очень ценю свободу, может, больше всего. Не потому даже, что мне она уж так лично в быту нужна, а потому что человек, который от нее отказывается - как бы не совсем человек. Такая самокастрация. Одно дело ну несчастный случай, беда, бывает,другое - сам себе, по собственной воле - ну брезгливо как- то.

Но если уж люди по всему, видать, миру устали от свободы, и пришло время нового мракобесия, то я безусловно предпочту мракобесие религиозное, чем мракобесие прогрессивное.

Там, в религиозном, хоть секс - Божий дар, а не дерьма кусок, и человек- то как- то повыше и подостойней, да и вообще...
хоровод

(no subject)

У Прилепина в журнале была интересная статья английского фаната ДНР, приехавшего в Донецк воевать за "русский мир".

Интересна она, прежде всего тем, что подчеркивает именно идеологический интернациональный характер этого понятия, помогает вычленить его составляющие, которые , раздражающе невнятно мямля, все никак не могут сформулировать его русскоязычные поборники.

В статье есть показательная история. Покойный ныне Захарченко пришел на местный рынок и велел его хозяину снизить цены. Тот не внял. Тогда хозяина рынка скрутили и отправили на два месяца, как они это называют на своем птичьем языке, " на передок" - на передовую т.е.

Потом вернули на прежнее место. Он все понял и снизил цены.

Автор именно это считает главным и характерным признаком того мира, за который он приехал воевать. И думаю, он нащупал верно.

Это не гос.социализм, когда цены на все просто назначает гос- во, никаких " хозяев рынков" нет. Это даже не классическая монархия, где царь волен казнить и миловать своих холопов, хотя и ближе к ней - действительно, не к лицу царю лично таскаться по рынкам. Это именно достаточно уникальная общественно- политическая и, я бы сказала, психологическая концепция, включающая как презрение не так к закону, как к праву вообще, так и преклонение перед фюрерством и произволом именно как принципами мироздания.

Отвечая на свой собственный вопрос - думаю из чего-то такого, плюс роковое стечение обстоятельств, плюс политическая обстановка, версальский договор, падение экономики, череда манипуляций, предательств, полит.игр, плюс реваншизм, культ милитаризма, муштры, военщины, централизации и казармы, и т.д.- вот примерно из этого и вышел не только фашизм, но, в общем, и нацизм.

Сталинизм, кстати, возможно, тоже, во всяком случае, вот тако й народный сталинизм, который в такой чести.