May 2nd, 2018

хоровод

По следам наших публикаций 2

Будучи сама человеком нерелигиозным, я недавно задала товарищам верующим деловой вопрос и с большим удовольствием с ними и не с ними поговорила о разном там вообще.

По ходу,к ак водится в таких случаях, несколько образованных, ясно мыслящих и критически настроенных людей мне немного помогли, так или иначе раскрыв истинную суть религиозного дурмана.

Остановлюсь на наиболее академическом вар-те.
Как известно, все у нас нынче немножко психотерапевты, и даже отчасти психиатры.

Призвав на помощь Википедию для объяснения сути  обессивно-компульсивного психического расстройства, наш  добрый доктор посчитал его ключом к объяснению суеверия, коим он, собственно, и числит религию, прости,к ак говорится. господи. Как водится переврав Маркса с пресловутым этим "опиумом ДЛЯ  народа".

Причем, ни разу не воспользовавшись ни той логикой. ни другими хоть какими-то доказательным приемами рассуждений, он почему-то уверенно призвал её к себе в союзники, противопоставив личной дозе несчастного больного  - суеверного религиозника, которой он глушит свой душевный страх и трепет и прочие обессии по представлениям нашего доморощенного доктора фрейда.

Впрочем, как выяснилось вполседствии, не только верующие, но и все мы программируемы извне. В этом контестве не вполне понятны выражения "индивидуальная пардигма" - что это, собственно. значит (меня интересует, причем, прилагательное). О какой индивидуальности можно говорить применительно к программируемому извне объекту?
Что именно, собственно, уж так искажает религия и по отношению к чему?