July 24th, 2016

хоровод

литературоведческое

Взяла в библиотеке и изучила сборник рассказов современных российских писателей. Я вообще обычно беру сборники всякие. Чтоб значит быть в теме в общем разрезе.Не отстать от комсомола задрав штаны.
Докладаю.
Потрясающий рассказ Анны Старобинец. Называется В хорошие руки. Не буду рассказывать - прочтите, очень крутой умелый ловкий такой и ладный рассказ.
Леонида Юзефовича тоже. Очень просто по-моему здорово, ладно, сбито так, ловко и умело сделано. Рассказ странички три. Мужик лавирует промеж женой и любовницей, приезжает на дачу к дочке с тещей, видит там случайно интернатских ребятишек, дает как следует по шее дочке, уезжает с той дачи и посылает нахуй любовницу. Все равно прочтите, хоть суть изложила. Называется Колокольчик. Кратко, точно, емко, красиво, жестко, плотно и точно сбито. То что наши леваки часами и десятилетиями, рядами и колоннами, томами и прокламациями, своими вялыми нелепыми неумелыми и ненужными словами неуклюже и нелепо и неловко пытаются донести до нас смутными неотрефлексированными ощущениями в наукообразной оболочке совкообразной канцелярщины  тут изложено на трех страницах печатного тексто предельно сжато жестко убедительно - насколько этот взгляд вообще может быть убедителен  - и без сладких тягучих соплей.
Остальное чето не задело, кроме Прилепина. За Прилепина отдельно расскажу.
хоровод

литературоведческое2

Докладаю за Прилепина.
Во-первых, рассказы хоть и современные но не прям вот сию минуту. Это походу важно. Т.е. прилепинский рассказ до всякого мильчакова написан, счас поймете, к чему я. Действие во время чеченской войны примерно. Не знаю, когда написан, но уже в 11 году публиковался в авторском сборнике - ещё раз, до всякого крымнаша полюбому.
Во-вторых, рассказ показался мне походу одним из лучших в сборнике. Талантливый рассказ, по-моему, очевидно и очень профессиональный.
Начинается все до войны. Герой рассказа - здоровый такой мужик с садистскими наклонностями. Он удачно выбрал работу по увлечению - он мент, служит в омоне. Впрочем, никаких ужасов не описано. Действие происходит на территории Росссии. Чувак удовлетворяется всего лишь тем, что приманивает собаку и расстреливает её. Как говорится, дай бог каждому таких ментов. Чтоб до того, как ты попал в ихние ласковые руки, они уже удовлетворили себя на собаках, кошках или ещё на ком.
Собственно, все остальное, что происходит, не так уж существенно. На ловца и зверь бежит, чувак дорывается, наконец, до своего чеченского сафари, едет за скальпами в Грозный, причем, почему -то все не в бою с непокорными неверными стремится проявить себя, а расстреливая безоружных -  даже не пленных, а прячущихся в развалинах пацанов. Т.е. очевидно его призвание все же, вопреки декларациям автора, не столько бойцовское, сколько палаческое, что, впрочем. вполне соотвтетсвует его профессии.Хотя, повторюсь, это даже частности. Вполне возможно, те нерусские тоже рассматриваются примерно как вроде собаки. Но начинает-то он свой героический путь со вполне русскоязычной чистокровной дворняги. См. опять же мильчакова и ко, волшебная сила предвиденья.
В конце он как раз совершает свой подвиг и натурально геройски гибнет - всех спасает своих и всех убивает врагов, тоже.к стати, конвоируя кого-то походу.
Интересен этот рассказ во многих отношениях, кроме безусловного таланта автора.
Во-первых, в нем господствует детская уверенность в том, что звери, животные, вообще дикие природные силы - это такие садисты. Волки и лисы убивают и терзают своих зайчиков, испытывая от этого сладострастное удовольствие, а не потому что хотят кушать, подчиняясь инстинкту. Воспитанные на советских мультиках, где животным приписывались человеческие страсти, наши люди смешали в своем сумеречном перестроечном сознании чикатилу и шварцнегерра с рембо из кооператорского видика, братка из 90-х и крышуещего его мента, казачка из кущевской и акеллу из мультика босоногого детства, не понимаю, что все это, ну или по крайней мере некоторое из этого - все же несколько разные сущности и разной природы.
Браток-то с ментом как раз близко, это ладно.
Так вот автор восхищен животной так сказать силой и мощью своего садиста, он очевидно ему просто физически привлекателен,  его любовью к своей самочке, отцовской нежностью к будущим деткам и прочими традиционными добродетелями в совершенно нетрадциционном их выражении - если ты такой здоровый зверюга, то вроде как-то не по чину мучить щенков и безоружных пацанов - по всем абсолютно традиционным канонам абсолютно любого вида - хоть фашистским, хоть патриотическим, хоть любым.
Все мы знаем, как оно на самом деле, но традиционная культура столь же традиционно заметает под ковер подлое и низкое зверство и прикрывает его зверством высоким и героическим, так сказать пацанским.
Как собственно и любая абсолютно культура, не утратившая до конца вот как раз хотя бы животный инстинкт выживания и самосохранения.
Прилепин делает совершенно противоположное, причем, вот талантливо, умело, целенаправленно и довольно давно.
Поскольку я не стукач, я как-то заминаюсь тут сформулировать свои выводы, честно говоря. Реально, редкий случай, когда вот просто тупо не знаю, чего и сказать. Нет, ну я знаю конечно насчет Да смерть и Небесный сталин подари нам смерть, все знаю. Но одно дело знакомый нам всем психологический порыв, а другое - вот целенаправленная просто тупо работа над уничтожением общества. Да любого общества - тут не важно уже - никакое общество так существовать не может - хоть коммунисткое хоть либеральное хоть фашистское хоть даже и нацистское, хоть бы и ватническое, любое.
Нашего с вами общества походу. Тупо - нас с вами.