April 16th, 2016

хоровод

(положительная) дискриминация

Насколько я знаю, в СССР существовала негласная дискриминация евреев при поступлении в институт.
Я вполне доверяю свидетельствам живших в то время людей на этот счет.
Факт этой дискриминации кажется мне отвратительным и диким.
Но вот почему он возмущает людей, считающих положительную дискриминацию позитивным явлением, мне непонятно. Ведь никакой ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ дискриминации не существует, это просто словесная уловка. Оставим даже в стороне то, что само платное образование является дискриминационным - его может получить лишь тот, у кого богатые родители. Но бог с ним. О положительной дискриминации. Если количество мест ограниченно, то положительная дискриминация значит, что примут того, кто подходит по каким-то - национальным, идеологическим, может, ещё каким-то, -  признакам, а не того, кто лучше сдал экзамены. А того, другого, кто не подходит - НЕ ПРИМУТ. Это и есть дискриминация. Уж положительная или отрицательная - решайте сами. Как метко выразился человек в комментах - а почему собственно в вузе учиться должны те, кто лучше учится? Ок, давайте же применим это правило и к советским институтам. Кстати, беплатным.
Сколько знаю, доля евреев, получавших высшее образование, среди общего их количества, была большей, чем соотвтетствующая доля среди русских, чукчей или калмыков. Это объяснялось историческими, социальными, культурными особенностями развития этих народов. Так что дискриминационную по отношению к евреям политику абсолютно в соответствии с духом и буквой положительной дискриминации можно объяснить повышением -т.е. выравниванием! - доли этих народов.
А поскольку это вполне официальная политика, а не лицемерное совковое равенство. то и необходимости подло и гадко валить детей на экзаменах, занижать им оценки, и т.л. отвратительных махинаций, просто нет.
хоровод

маленько позитива

Чтобы как-то снизить накал дискуссий о тщете всего сущего и отвлечься от прямой линии с путиным, приятный позитивный вопрос на приятную, располагающую к приятному доброжелательному благодушию тему - существуют ли национальные (на самом деле, разумеется, культурные) особенности, и если да, хорошо это или плохо?
ЧВего как вы считаете про это?
Я лично, конечно, считаю, что существуют и что хорошо и даже замечательно.
Походу ещё и повод впихнуть один из моих любимых клипов, который я всюду пихаю, походу отрывок из отличного, хоть и очень грустного, фильма.

хоровод

о природе человека

На самом деле, когда человек что-то там пишет, особенно с умным уверенным видом о природе человека, обычно,к стати, не являясь биологом, биологи, почему-то, вроде вот не особо как раз пишут, например, я сразу же перестаю читать как эту его телегу, так и дальнейшие. Ясно, что он чел, наверно, неплохой, но пиздобол, любящий просто так поболтать языком о вещах, в которых он ни хера не рубит, без всякого особого смысла и резона, и высказать свое ахуенно важное надуманное на досуге в уголке задумчивости глобальное мнение о человечестве на базе наблюдения за 23 сотрудниками офиса, где он штаны просиживает. Я сама такая, ну так зачем мне ещё кого-то такого же читать.
Но вот какие -то не глобальные обобщения, а чисто мимолетные наблюдения все же сделать, наверное, можно да?
Меня вот заинтересовало наблюдение Молота, не буду искать ссылку, неважно.
Мол вот у одного чувака, кстати, совершенно ортодоксального честного коммуниста, часто появляются антисталинистские заметки - причем, он по-простому, без всяких комментов просто помещает какой-нибудь документ там, дело какое уголовное там с фоткой и со всем остальным.  И эти заметки его вызывают небывалый шквал эмоций. Люди просто бесятся, обзывают его всяко, матерятся, ругаются, исходят буквально на говно, обвиняют как его, так и этих по ходу разумеется совершенно кондовых чуваков в каких-то смертных грехах и т.д.
Несколько изумляет такой накал. Ну чего они нервничают-то так?!
Молот высказал крайне правдоподобное предположение. что эти - наверняка не самые уж хорошие или там сочувственные - люди пытаются этой истерикой заглушить в себе совершенно не к месту вылазящую эмпатию.
Что в общем ещё раз очень правдоподобно, да и любой наверняка знает по себе это чувство. Я например прекрасно знаю. Я помню мы дискутировали там за Ходорковскогои  даже не за него, а зе его поделиника что ли, который в тюряге подыхал, что мол не надо за него на пикетики выходить вписываться, потому что он буржуй, ну или даже он -то вроде и не буржуй, неважно - такая была у нас позиция ну мы убеждали там. И вот это ж не просто так, это надо было себя как бы специально подзаводить, чтоб буквами это отстукать. Т.е. я хочу сказать, что само естетственно-природным образом это не шло да.
Другое дело все мы смалолетства знаем, что токо ебальник раззявишь, тут у тебя кусок с клюва и и вырвут, а ещё страшнее потери того сыра - быть жалким  манипулируемым лохом, вообще самое т.е. страшное, и т.д.. Но тем не менее даже сквозь это.
Разумеется, никаких обобщеий и даже предположений я не делаю. Да и Молот не делал. Но сама по себе, согласитесь, ужасно обнадеживающая штука.