April 13th, 2016

хоровод

(no subject)

Лично мне никогда не доставлял этот прорыв к космическим высотам и все такое. Собственно, и к океаническим глубинам тоже. Но мне и вообще окружающий мир полюбому не очень интересен в такой именно ипостаси, честно говоря. Вот если б он так чисто, одной силой духа и порывом страсти полетел, в музыке и танцах, тогда другое дело, тогда интересно. А так мне лично не очень. Но я и совершенно не претендую, это только мое личное частное мнение.
Я глубоко убеждена, что вообще вопросы направлений развития и расходования ресурсов должны решаться обществом. Не специалистами, не активистами, хотя те и другие, безусловно, в праве представить свои проекты, а теми поголовно, кто собственно, эти ресурсы свои трудовые и прочие будет расходовать и развивать. Что строить - больницу или школу или завод или вообще лес оставить, что нужней - музей или детская площадка, во что вкладываться - в космос или в развитие уличные театров, а может, походу, и в пивной фестиваль - именно что и должны потенциальные участники, те, чьими руками, в широком смысле, то или это предполагается делать.
Я не фанатка прям такого радикализма вот прям так сейчас, сию минуту, вынь да положь. Но тенденция общественного развития, по-моему, именно такая должна быть.
Ну для меня и вообще коммунизм или там социализм даже - это прежде всего и главным образом вопросы именно свободы и демократии.  Собственно, в исходном понимании этих тем, а не в буржуазном. Ну ок, возможно даже буржуазно лучше чем вообще никак да.

http://zvonko.net/%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8B-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D1%8B
хоровод

никто не хочет быть левым)

Забавная заметка. вот ведь как - никто не хочет быть левым теперь вишь ты как)
Пр анархистов весь этот пафос - во многом гонево конечно (особенно, вот именно пафос). Но сама заметка небессмысленная так вроде навскидку.

Эра Унижения или почему анархистам стоит отделять себя от левых?

https://www.facebook.com/michael.shraibman.7/posts/820239198080430
.
Анархисты - сторонники равенства. Да, люди должны быть равны между собой, равенство - чудесный идеал со времен Великой Французской революции. Три принципа, которые она провозгласила - ее "лучезарная мантра" - Свобода, Равенство, Братство - означают последовательное утверждение максимально гармоничного и свободного существования человека. Во-первых, личная Свобода, право высказывать любые мысли и идеи. Во-вторых, социальное и политическое Равенство, включая равное право всех людей на участие в управлении обществом. И, наконец, Братство - третий и чаще всего забываемый принцип: добровольные сотрудничество и взаимопомощь. Этот принцип можно реализовать лишь в самоуправляющейся неиерархической общине с коллективной собственностью, поскольку там люди перестают быть друг другу чужими, перестают конкурировать и работа каждого приносит пользу всем. Речь идет об общине наподобие Коммуны Парижа 1871 года, где сражались вместе против угнетения представители множества стран и народов, мужчины и женщины.
.
Анархизм - это идея равенства, последовательно реализующая идеалы французской революции... Левые же, по крайней мере, современные левые, это, очень часто, - сторонники неравенства. Они стремятся не уничтожить, а перевернуть пирамиду угнетения. По их мнению, женщины имеют право судить о мужчинах, но мужчинам запрещено судить о женских движениях; мигранты могут судить о местных жителях, но те не имеют права судить о мигрантах, евреи могут судить о немцах, тогда как немцам нельзя судить о евреях. У левых все время кто-то перед кем-то должен быть унижен, кто-то перед кем-то должен оправдываться, смотреть снизу вверх и каяться.
.
Иерархический левый дискурс объявляет угнетателем всякого мужчину, всякого белого, всякого жителя первого мира, всякого жителя богатого столичного города и всякого гетеросексуала. Его носители стремятся провозгласить чернокожую лесбиянку - супер-привилегированным существом, которое нельзя критиковать.
.
Современный левак извиняется перед маньяком-сомалийцем, который его (левака) изнасиловал (такой случай недавно имел место в Норвегии). Этот дискурс безумен: никакой ответственности за угнетение жителей Сомали мужчина из бедного района Осло, Афин или Манчестера не несет, ибо не обладает никакой властью, ни хозяйственной, ни политической.
.
Это дискурс несправедлив. Он дает финансовые привилегии при обучении в американских ВУЗах афро-американцам, но не беднякам корейского, немецкого или итальянского происхождения; одновременно блокируется идея всеобщего бесплатного высшего образования.
.
Этот дискурс вреден. Он не позволяет назвать маньяка-садиста сомалийца - маньяком и садистом, подвергнуть его справедливому и суровому суду. Он ведет не к ликвидации иерархий, а к формированию новых иерархий, где люди лишь меняются местами (либо заставляет унижаться человека, который к этим иерархиям вообще не имел никакого отношения, как, например, какой-нибудь безработный парень из американской глубинки). На унижении и затыкании ртов нельзя построить мир равенства и братства: люди всех рас, люди любого пола, либо равны, либо нет.
.
Наконец, этот дискурс провоцирует реакцию, способствуя победе политиков вроде лидеров Золотой Зари, Ле Пэн и Трампа. Левые постоянно называют всех, не согласных с ними, "фашистами", но левое безумие (наряду с другими факторами) и поддержанные левыми иерархии как раз и провоцирует настоящий фашизм - "белую отдачу", неприязнь к меньшинствам.
.
Может с левыми это и не всегда было так, но что есть, то есть. Если бы они победили, в мире наступила бы Эра Унижения.

р.s. любопытно, что почти никто из возражающих, кроме, может, одного, не указал на то, что автор ведь не приводит каких-то фактов, не говоря уж об указании на их статистическую распространеннность, подтверждающих свою картину. отчасти, возможно, потому, что реальная картина вообще мало кого интересует, скорей, речь идет о стремлениях и декларациях...
ну про забавную пафосность как положительной, так и отрицательной части я уже писала отчасти)
хоровод

за угнетенных

Когда я была слегка помоложе, то правду мне было говорить легко и приятно. Я сочувствовала этим женщинам и гастрбайтерам, которых все угнетали, даже чувствовала себя перед ними виноватой, ведь они были настолько безысходно несчастны, что мне даже не приходило в бошку, что я имею к ним какое-то отношение, тем более, что тетки то те все больше по офисам страдали. Как раз к пролетариям я более спокойно относилась, тут-то моя принадлежность была очевидна, а как-то уж больно убиваться за себя вроде бы западло, да?
Но теперь, когда адская зараза оппортунизма и раковая опухоль ревизионизма разъела мои  и без того несильные мозги и страшное  предположение о том, что не обязательно, если что-то сказал маркс и энгельс даже!, то это абсолютно точно так и есть на самом деле и хоть слегка иначе вовсе быть не может, пустило корни  с моем смятенном сознании, то  адова хуйня о первом разделении труда в половом акте перестала казаться абсолютно безусловной глубинной мудростью, а стала казаться той адовой хуйней, которой она и является на самом деле, по-видимому.
Поэтому, например, угнетение женщин перестало быть метафизической сущностью бытия, а требует своего конкретного материального выражения, а не общефилософски-эмоционального.
Неравенство в правах - ок, это абсолютно понятно. Если и когда оно есть. Например, мусульманские страны и прочее, ад и израиль. Наше темное прошлое, опять же.
А вот страшилки про дикие особенно физические муки материнства - это оставьте для мужчин, наверное, на них это должно действовать.
Есть последствия прошлого да, как раз вполне разумно описанного в происхождении семьи частной соб-ти и гос-ва, в отличие от телег про труд полового акта и его разделени,е прости господи. Неоплачиваемый домашний труд и т.д.
Это понятно, материально, безусловно да. При этом походу надо понимать, что многими женщинами этот труд воспринимается как неотчужденный , а это та тонкая грань, когда сознание во многом определяет бытие (например, по факту распоряжения его результаттами). Но тем не менее.
Замечу, что вообще говоря, это вроде бы актуально для семейных женщин, так?
Можно предположить, что и экономическое неравенство оттуда же, вероятно. Хотя опять же стоит иметь в виду, что семейные женщины зачастую распоряжаются бюджетом семьи. Это не отменяет ни разу, но все же дополняет.
И т.д.
А вот странные телеги о не так смотрят и не так говорят и не то вешают на стенах и не то надевают, оскорбляя чувства, и прочее - ореолом причастности к чему-то стоющему и перспективному больше не спасаются и проходят по тому же ведомству что тот пресловутый половой акт в прямом и переносном смысле.
Что до мигрантов и прочих беженцев, то тут несправедливость налицо да. Но теперь уже непонятно, почему она так должна ранить. Когла проетарский интернационализм сулил мировую коммунистическую революция прям в ближайшем будущем и эти самые обездоленные передним тараном, то понятно. Но так...почему именно они...не знаю...чтоб они двор тебе нахаляву мели...
Единственный рациональный и разумный аргумент в пользу этих бедных, который я вообще когда-либо слышала, это вполне практическая констатация того неоспоримого факта, что там, где их холят и лелеют, буржуазный боженька посылает благославляющие лучи более-менее сносной человеческой  жизни в награду. а там где нет - так нет. Ок, ну это катит в общем так, да, допустим.
Впрочем, факта угнетения все равно не проясняет.