July 10th, 2015

хоровод

Обобщение 1

Я уже говорила - для меня самым интересным вообще в жизни являются люди, поэтому мне больше всего нравится за ними наблюдать и вообще. Чем я на прошлой неделе и немного позанималась, взяв несколько дней за свой счет и совмещая с генеральной уборкой. Потом, правда, оторвалась - поехала к родакам вообще и к папке на день рождения, в частности, но это лишь помогло мне отстранится, обобщить и подытожить.
Очень заинтересовали меня люди, горячо и страстно одобряющие грубое и сугубо репрессивное вмешательство государства в личную жизнь граждан.
Если это галимые сталинисты и прочая, то понятно, во-первых, им вообще немного нравится, когда людей мучают или, во всяком случае, как-то слегка укорачивают, а, во-вторых, им интуитивно, хоть и вчуже, близок тюремный распорядок жизни, они и в гулаге видят спасение от безработицы и бесплатное мед. обслуживание с халявной баландой, поэтому столь же интуитивно приветствуют, когда к этому образу жизни приводится хоть тушкой, хоть чучелком максимальное кол-во народа.
Еще интересней люди, как бы декларирующие свою приверженность всяческим правам и свободам. Особенно в данном случае любопытны те, кто является противником вмешательства государства в свободную игру рыночных сил с целью устранения или смягчения экономического неравенства и его очевидно неприглядных социальных последствий. А вот по отношению к куда более интимной стороне жизни человека они отнюдь не столь щепетильны.Тут напрашивается несколько объяснений.
Самое простое и нелицеприятное, извиняюсь - им просто первое несравнимо важнее, и это мягко говоря. Но не будем акцентировать и искать легких путей.
Небезосновательным мне кажется тот, уже подмеченный многими, факт, что в "современном цивилизованном мире" заметной, если не госоподствующей, тенденцией стал курс на так или иначе (зачастую репрессивно, как в данном случае) насаждаемое государством в человеческих отношениях лицом к лицу так называемое равенство, ещё раз - при закрепленном и декларируемом неравенстве экономическом и соотвественно социально-политическом.
В этом смысле, видимо, место старой патриархальной репрессивной нормы заняла столь же репрессивно внедряемая новая - "нормальными" и допустимыми признаются задумчивые, умереннные и аккуратные отношения двоих людей, желательно, немолодых, примерно одного социального слоя, происхождения, образовательного и  имущественного уровня, работающих примерно в одной сфере, но - тут важно - в разных местах, излишнее смешение личного и делового тоже не приветствуется.
Любое различие маркируется как неравенство, а значит - возможность давления и манипуляций. В этом смысле, теперь уже на новых основаниях, секс между бедными и богатыми, черными и белыми, образованными и необразованными, умниками и простаками должен быть запрещен, ведь эти группы очевидно находятся в разном положении в обществе, а значит, одни могут давить и манипулировать другими, добиваясь их согласия. (Понимание свободы именно как свободы исключительно отказа от секса - отдельный, слишком объемный и многообещающий, я бы сказала, для социальных психологов и, возможно, психиатров, вопрос). Да собственно,е сли уж на то - и между мужчиной и женщиной вообще - ведь они такие разные, к тому же,к ак известно, мужчины вообще угнетают женщин.
Но можно пойти и дальше - вообще любые отношения двух разных людей не исключают манипуляций и психологического, а значит, практически недоказуемого - а значит принимаемого априори как данность при выбранной позиции презумпции виновности этой хитрой увертливой от всевидящего государственного ока похотливой человеческой бестии - насилия. Так что логично приходим к смиренному онанизму, вроде бы признанному в цивилизованном мире, слава богу, вполне прогрессивным.
Впрочем, возможно есть куда более простое, прозрачное и честное, впрочем, не исключающее приведенное мной, а, скорей, обобщающее и рассматривающее с иной точки зрения, объяснение. Я прочла его как-то у Моррет, по другому, впрочем, поводу, разумеется, в позитивном ключе. А именно: старые, религиозные запреты и нормы, держащие в узде этого опасного и непредсказуемого зверя - человека, отпали, нужны новые, кои и предоставляет услужливо это новое средневековье, хоть в виде политкорректности, хоть в виде тех антисексуальных законов и правил (про политкорректность не моя выдумка - так именнои  написано у Моррет). Что, кстати, вполне логично и органично гармонирует с другим средством, чтобы "его обузить" - экономическим принуждением классового общества.
Побочное, чисто к слову, наблюдение, меня опять же заинтресовавшее - многие люди, как выяснилось, вообще не считают тюремное заключение, во всяком случае, фактически не превышающее лет 10-15, чем-то особенно неприятным, исключительным, да и вообще - предметом особого беспокойства. Этот вроде бы неожиданный факт, мне кажется, тоже следует запомнить и иметь в виду. В принципе, даже не в связи с политической конкретикой.
хоровод

обобщение 2

Ужасно заинтерсовала меня реакция украинской интернет-общественности на принятие ихней радой закона о реструктуризации валютных кредитов. Т.е. реакция сторонников свободного рынка и противников гос. вмешательства в его стихию вполне понятна, логична и естетственна.
Мне была ужасна интерсен негативный отклик некоторых националистов.
Вот это жа - вот оно как оказывается, а?! Один народ, одна нация, один язык, одна культура, одна страна, одна судьба, да? Прям братья-братья такие до гроба и все такое, прям вообще.
А как денюжку делить - так табачок врозь, вот ведь как, а?! Только губу раскатали, а тут такой облом!
Вот все у них, все у них так( Убеждена, что и русские -русские они такие. Так вот ты им и русский и вообще прям свой-свой. А как дело до денюжки, да ещё и валютной денюжки, так совсем другой коленкор..
хоровод

дело врача

Оригинал взят у alisa_neverova в post
«Вероятно, я весьма консервативен, но считаю, что без повышения уровня профессиональных знаний в области сексологии и гендерной психологии социологов, психологов и медиков крайне сложно добиться перелома в сознании общества. И поэтому нужны публикации, исследования, которые востребованы именно специалистами... Каждый раз, когда возникает какая-то проблема в семье, то с этим идут к специалисту».

Это цитата из беседы завкафедрой клинической психологии Санкт-Петербургской государственной педиатрической медицинской академии, психиатра, психотерапевта, сексолога Д. Д. Исаева с нашими подписчиками в вечерней гостиной проекта «Дети-404». Она прошла 14 мая.

1 июня в группе «Москва — не Содом! Петербург — не Гоморра!» появился призыв писать жалобы на Исаева по месту его работы.

1 июля Д. Д. Исаев удалил свою страницу в «ВКонтакте» с пометкой: «Из-за обращений транс/гомофобов в прокуратуру и к руководству университета и в соответствии с требованиями начальства».

Сегодня 10 июля. Оказывается, Д. Д. Исаев уволен.

Я думала, что это невозможно. Оказывается, никто не застрахован.

Советую почитать его интервью о положении ЛГБТ-подростков в России (часть 1, часть 2), данное два года назад — с тех пор ничего не изменилось.

«К сожалению, я вынужден констатировать, что традиционно в нашем обществе голоса специалистов, экспертов не принимались в учет, к ним не обращаются тогда, когда вопросы касаются серьезных социальных проблем. В настоящее время мы видим аналогичную ситуацию: проблема решается (диктуется) «сверху», а специалисты либо не в состоянии подать голос, либо считают, что это задача чиновников, правителей — решать, как всем жить».