June 25th, 2014

хоровод

Гуманисты и рационалисты

Давно  заметила, что нет более абстрактных, так сказать, гуманистов, чем печальники за слезинку ребенка, и более иррационально культа, чем культ рациональности. Одно, кстати, связано зачастую с другим. Это и понятно.
У обычных людей те или иные моральные нормы вырабатываются практически и носят сугубо конкретный бытовой характер, нередко замешанный на естественной эмпатии. Соответственно, и логические выводы из них носят чисто бытовой, проверяемый на практике характер.
Помню, в первом классе, пацану, по дури сунувшему руку в дверной проем, прижало пальцы. Одна девчонка даже заплакала, взглянув на его руку, но и остальным, не столь тонко сочувствующим, было нехорошо. Т.е. годам к семи-восьми человек тем или иным путем в большинстве уже способен "почувствовать мою боль, чувак". Что, в общем, довольно естественная основа для дальнейшей социализации в плане "не причинять боли ближнему без особой необходимости", по определению субъективной, конечно..
Если же речь идет о взрослом, способном отвечать за себя и за других, человеке, то дальше вступает в свои права как раз рациональное осмысление ситуации: чтоб подобного не происходило, не нужно совать пальца в дверной проем, вообще толпиться и давиться у открывающихся-закрывающихся дверей, за всем этим, вероятно, должен следить и доносить до сознания детей взрослый, ответственный на данный момент за их жизнь и здоровье, глядя в корень - вообще нужны просторные оборудованные помещения и организация интересного и разумного отдыха детей на тех переменках и т.п. ; в данный же конкретный момент медсестре надо посмотреть, не сломаны ли у ребенка пальцы, вколоть обезболивающие, отвезти в больницу и т.п.
На стыке того и этого лежат и субъективные, разумеется, но вполне рациональные представления о закономерности, справедливости, адекватности, зле и добре и т.п. Так то, что сующему в раствор двери руку рано или поздно прижмет или даже сломает пальцы, вполне закономерно, но  ни разу не справедливое возмездие для первоклассника за глупость, шалость или бестолковость, а вот словесный упрек отвечающему за него взрослому, вероятно, был бы справедлив и т.п.
Или, допустим, вполне закономерно ожидать, что главных исполнителей из подобных шоу http://www.youtube.com/watch?v=RM-7HYLsJWw когда-нибудь, а. возможно, и скоро, самих поведут в тех ошейниках. Но вот по моим представлениям о справедливости, добре и зле, сформированным кучей объективных и субъективных факторов, неправильно. Потому что нельзя унижать людей, какие бы они ни были, те люди, на мой взгляд. А вот пристрелить тихонечко вполне укладывалось бы в мою картину правильного устройства мира да. И т.п.
Но не то для патентованных гуманистов, коим та гуманность, вероятно, была привнесена в сознание извне, как абстрактный и, признаться, достаточно нелепый и душноватый, тяжеловесный, несообразный ни с чем конструкт, громоздяще натирающий острыми занозистыми углами нежные ткани мозга.  Соответственно, они решают сложнейшие моральные проблемы - насколько допустимо приносить в жертву богу рациональности человеческие жертвы? С одной стороны, ребеночков жалко (изображают лицом душевную муку). С другой стороны, взглянем на дело без идеализма, как истинные рационалисты и материалисты. Ведь если не принести, то он не пошлет плодородия, в результате погибнет ещё больше ребеночков! Вот это да, вот это это моральная дилемма, не хухры-мухры!