?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Взрослые и дети - olga_smir
olga_smir
olga_smir
Взрослые и дети
В замечательно честной книге английского педагога и, пожалуй, философа А. Нилла "«Саммерхилл - воспитание свободой»" о школе максимально либертарного, скажем так, воспитания и обучения есть замечательное место.Содержание ребенка в этой школе-интернате очень дорого обходится, при том, что сам автор, являющийся школы основателем и директором, и другие педагоги - настоящие подвижники, очевидно не обогатившиеся на этой работе (это отметила даже гос. комиссия, отчет которой приложен к книге). Именно поэтому, кстати, школа доступна только для детей условной "верхней части среднего класса", проще говоря - очень богатых людей, о чем с прискорбием пишет сам автор, очевидно, лево-гуманистического мировоззрения. Детская свобода, не просто первобытно-коммунистическая или в определённой степени деревенская, а сопряженная с обеспечением безопасности - чтоб и в вольерчик не сажать, но и чтоб кипятком не обварился, чтоб и копался, где хотел, но и дизентерией не заболел, чтоб и на урок не гнать так или иначе, но и чтоб образование хоть какое-то получил - как выясняется, страшно накладная и ресурсозатратная штука. Так вот автор пишет, что вынужден был нанимать для своих деток огромное кол-во "нянек-уборщиц", которые бы обеспечивали этим детям материальные условия той свободы, попросту убирали за ними и обслуживали их. Причем, понятно, что объём уборки за играющим определенное время в определенном месте и ограниченным образом ребенком несравнимо меньше, чем без всех этих ограничений. Так вот этот А.Нилл был очевидно честным, добросердечным и совестливым чуваком, и его страшно мучило, что для этой работы он был вынужден нанимать молодых девчонок из находящегося рядом шахтерского, кажется, городка, причем, за очень небольшую плату; привычка ставить себя на место другого человека заставляла его прикидывать, какими глазами эти девчонки смотрят на его воспитанников, играющих целыми днями в индейцев или пиратов прямо в спальнях со всеми сопутствующими последствиями. Мне было стыдно перед ними, - пишет честный А. Нилл, и это, как говорится. делает ему честь.
Т.е. вообще говоря, отношение к детям, как мне кажется, это все-таки производное от отношения к взрослым, ну или по крайней мере, это сильно связанные вещи. Испокон веков детей драли как сидоровых коз, как часто напоминают нам поклонники традиционных ценностей, впрочем, официально физические наказания для взрослых в среднем были отменены немногим раньше, чем для детей, а кое-где они существуют и сейчас. Но напрасно гуманисты пытаются троллить поклонников порки и выбивание детских глаз и зубов в воспитательных целях переносом подобных воспитательных методик во взрослый мир. Как известно, есть немалое кол-во сторонников возвращения телесных наказаний и даже членовредительства в уголовную практику, и думаю, что любители пороть детей вполне вероятно из их числа.
Да собственно, честно говоря, современная тюрьма, во всяком случае, в наших условиях - это очевидно физическое наказание, не сказать, пытка. О казни, причем, прямо скажем, довольно изощренной и мучительной - в "цивилизованных странах" как раз - я уж не говорю.
Более того. Как писал менеджер, натурально пытающий своих деток и с наивной скрупулезностью профессионального палача, описывающий процесс, "если я не то сделаю, мне  тоже начальник вставит". И правда. Ну да, не в такой форме, конечно, да. Но остаться без средств к существованию тоже не сахар. Покруче чем без обеда и без сладкого единовременно. Физическое наказание? Ну да, почему нет. Есть-то охота, живот бурчит.
Т.е. понимаете, во всем этом есть какое-то лицемерие. Читая о современных гуманистических воспитательных методиках, мне трудно прикинуть воспитанного ими чела работающим на конвейере даже - что, вполне цивильная работа сейчас. Т.е. там будут работать очевидно люди, воспитанные по-другому? Или как?
Собственно массовая школа, как известно, была абсолютно честно нацелена именно на это - дать дешевое массовое образование и дисциплину будущему массовому работнику. В принципе и некоторый отбор произвести - вероятно выдающиеся способности при условии хотя бы базовой социализации давали возможность пробиться в тот слой, где исполнительскую дисциплину заменяло хоть отчасти свободное творчество.
Честной кажется мне и другая - родительская, так сказать, позиция. Как написал кто-то из либертарных родителей "если единственный выбор в современном мире быть рабом или рабовладельцем. то я против этого, конечно, в принципе, но пусть мой ребенок будет рабовладельцем." Это честно да. Кстати, многие сторонники прав ребенка, на мой взгляд, стоят на очень зыбкой почве. Многие эти права зиждутся, во всяком случае, сейчас, на такой неустойчивой субстанции, как т.н. "родительская любовь". Т.е. внедрить в сознание даже очень простым и незатейливым родителям, облизывающим свою "кровиночку" с ног до головы (да, иногда в прямом смысле!!!), что ебашить эту кровиночку, да в общем и орать на неё как зарезанным - вовсе не проявление любви, а совсем наоборот, вполне в принципе возможно, на мой взгляд - вон с женами же получилось, по большей части, в общественном сознании, даже не особо прогрессивном это неприемлемо по большей части.  Т.е. если воздействовать на родителей можно и напирая на ту самую вполне распространенную "родственную привязанность" и на "законные требования", то на чужую тетеньку  - только на "законные требования". У тетеньки правда может быть преимущество опыта, образования и профессионализма. Возможно, над этим можно работать. Ну просто потому, что у современных государственных тетенек ничего такого нет.
Что касается риторических вопросов "зачем бить ребёнка?!", которые меня всегда поражали просто, то я, как человек, кстати, детей никогда не бивший - ни своих, ни чужих, вам с некоторым раздражением отвечу - за тем же, зачем и взрослого. Так от него быстрее, легче и с меньшими для себя затратами можно добиться желаемого. Не в долгосрочной перспективе, а прямо сейчас, немедленно. Как известно любому вменяемому взрослому человеку,  почти от любого человека вообще можно добиться чего угодно. Вопрос только в средствах воздействия. Точнее, в их ограниченности.
Как-то я спорила с ребятами, защищающими права подростков и молодых людей, живущих с родителями и по большей части за их счет. В смысле я тоже за эти права и свободы. Просто я пыталась донести до них, что если эти права не поддерживает и обеспечивает общество, то их единственное обоснование - та самая родственная связь и близость, которую они отрицают. А если общество - то ок, именно общество будет решать, какими правами и свободами будет располагать его члены, маленькие, большие, работающие, не работающие, как и когда и в каком порядке может меняться их статус и т.п.
В принципе, всегда будут наверное, люди типа А. Нилла - призвание которых воспитывать именно так, как он воспитывал детей. Но материальную возможность это делать давали ему именно родители этих детей. А ещё, извиняюсь, капитализм, поставляющий дешевую рабочую силу. Будет ли давать ему такую возможность общество при общественной собственности на средства производства, например, - вопрос открытый.
Наконец, честным подходом мне кажется подход куббуцников. Детей они у родителей не отчуждали, впрочем, как пишут, дети зачастую не очень-то знали, кто их папа, поскольку в этом и мама-то не была уверена. Общественность воспитания осуществлялась как естественная часть обобществления в той или иной степени жизни вообще. Права, свободы и достоинство детей органично следовали из аналогичных установок для взрослых. Кстати, не только права и свободы. Установка на ценность общественного труда для взрослых не может просто естественным образом не распространяться и на детей. Как известно, самым страшным наказанием за самые тяжелые проступки для них было отстранение от работы. Общественный контроль за воспитанием, как собственно, и за другими сферами жизни и производства осуществлялся, в том числе, и как часть общего подхода уничтожения разделения труда - чел, побывавшей на дежурстве в столовой, детском саду или на уборке, естественно может проконтролировать, как его кормят и как обращаются с его ребенком - личное и общественное находятся в диалектической связи и взаимодействии самым практическим и непосредственным образом. Ну, наверное, очевидно, что этот подход мне симпатичней всего в принципе. Хотя не уверена, что я так уж хотела бы оказаться в абсолютно любом, произвольно сформировавшемся таком сообществе, особенно, со своими детьми, прямо сейчас.
12 comments or Leave a comment
Comments
letrym From: letrym Date: April 21st, 2013 05:06 am (UTC) (Link)
я может какой-то недостаточно либертарный, но нафига убирать за детьми, которые сами за собой могут убрать? ну то есть проблема то всё равно остаётся, и чтобы не строить детей нужен хотя бы какой-то относительный уровень обеспеченности, но уж без прислуги то точно можно.
olga_smir From: olga_smir Date: April 21st, 2013 05:11 am (UTC) (Link)
маленькие дети не могут. даже то что могут приходится добиваться некоторыми усилиями умеренно репрессивными - убрать игрушки. Почему их нужно убрать? Потому что если не убрать, они потеряются, ты на них наступишь, их не будет - ПОТОМ. Ребенок не понимает это потом, во всяком случае наши дети лет четырех не понимают. Потому что на их место надо поставить раскладушки - наша нищета и убожество. Так в гробу видал он те раскладушки. Кроме того у ребенка есть просто вполне естественная тема "не хочу". И т.п. Ну а многое ребенок просто не может делать в плаен жизнеобеспечения своего, даже большую часть.
letrym From: letrym Date: April 21st, 2013 05:26 am (UTC) (Link)
ну если это школа там же не совсем маленькие уже?
с игрушками у нас как-то нормально выходит. ну то есть да, потому что как правило есть незамотанный взрослый, который может полчаса перетереть с ребёнком на эту тему. ну так в школе же тоже, наверное есть? а со всяким рассыпанным и разлитым ещё проще, кому щас не влом, тот и убирает. мелкий кстати часто предлагает за других убрать. ну понятно, что стекло там если или какую-то ещё фигню не, а так да.
про жизнеобеспечение-то понятно, я про уборку именно.
просто вот у меня ещё когда я в лагеря ездил мысль была, что нам нихера нельзя именно потому что мы ничего не фиксим, то есть здесь всё чужое. а то, за что вроде бы наша ответственность - надо делать по линеечке, как кровати, например.
какая-то засада, либо дети боятся что-то сломать потому что будут орать и заставят исправлять тыкая и понукая, либо вообще не соображают, что что-то ломается и другие это потом чинят.
olga_smir From: olga_smir Date: April 21st, 2013 05:31 am (UTC) (Link)
а Вы поглядите книжку-то - она сразу находится по названию - может, чего-то интересно будет. там насколько помню они ребят лет с пяти брали в эту школу.
ну видите у вас-то один ребенок, а не 25 зараз и даже не 10, как в самых лучших частных садах. и несколько взрослых видать на него.
но вообще в общем я согласна с вашим подходом - насчет лагерей и всего - я тоже прикидываю, что двигаться надо именно в этом направлении.
letrym From: letrym Date: April 21st, 2013 05:34 am (UTC) (Link)
книжку почитаю, ага.
master_genie From: master_genie Date: April 21st, 2013 03:31 pm (UTC) (Link)
отлично!
не против, если мы переставим этот пост на livasprava.info?
вообще, у вас много интересного бывает, жалко что обычно под замком
olga_smir From: olga_smir Date: April 21st, 2013 04:15 pm (UTC) (Link)
большое спасибо.
конечно.
master_genie From: master_genie Date: April 22nd, 2013 09:04 am (UTC) (Link)
olga_smir From: olga_smir Date: April 22nd, 2013 02:09 pm (UTC) (Link)
спасибо
evgeniy_kond From: evgeniy_kond Date: April 22nd, 2013 05:14 am (UTC) (Link)
Слышал, что в Москве есть частный садик, в котором старшие дети ухаживают за младшими. Казалось бы, такая простая здравая идея...
xekc From: xekc Date: April 22nd, 2013 12:17 pm (UTC) (Link)
Возможно вам будет интересно прочитать чуть более современный рассказ про школу Нила <- это ссылка!, писал его я. Книжке Нила уже пол века всё-таки.

Edited at 2013-04-22 12:17 pm (UTC)
olga_smir From: olga_smir Date: April 22nd, 2013 02:09 pm (UTC) (Link)
о спасибо большое
12 comments or Leave a comment