olga_smir (olga_smir) wrote,
olga_smir
olga_smir

Category:
Мне кажется, важный критерий для оценки идеологий, мировоззрений, общественных укладов - их способность включать, адаптировать, воспринимать то, что не укладывается в мейнстрим ( отношение к "чужим" по Nikolay Blokhin ).
Я бы во многом именно по этой черте оценивала 'этики". Да , традиционная тоже вполне устанавливает нормы и правила. При этом она не просто допускает, но и вполне включает в свою картину мира и то, что тем стереотипам не соответствует.
"Девушка должна быть доброй и ласковой", но тип резкой и дерзкой пацанки не просто не порицаем, а вполне адаптирован в традиционной картине мира, в том числе и в плане сексуальной востребованности, причем, именно как девушки, такого типа сексуальность вполне в русле традиционной женственности ( скорей на периферии да).
"Парень должен быть смелым , сильным и мужественным" — да, но целый пласт традиционной культуры описывает нежные тонкие ранимые мужские души , причем их метания и даже смятения вполне масеулинны и сексуально привлекательны. Не говоря уж о том, что сила вполне традиционно рассматривается не в дискурсе "сила есть ума не надо", а скорей ( в том числе) в контексте "сила слова" "сила мысли""сила чувства" "волшебная сила искусства " и т.д.
Что же до "новой этики", то помимо методов внедрения, она ещё и жутко фанерно плоско и в этом смысле абсолютно тоталитарно безальтернативна и в этом смысле по-настоящему репрессивна, никакого различия способов и образов жизни она не предусматривает.
Ей вообще это море в принципе противно, нежелательно, д.б.уничтожено.
Я бы сравнила с капитализмом и коммунизмом
Капитализм — типа культ наживы, и все такое.
Однако, вполне можно плюнуть на ту наживу, жить дауншифтером, питаться на помойках вполне качественной едой. За тунеядство не сошлют.
А можно коммуной жить. И есть такие коммуны вполне, существуют. Некоторым даже само гос-во помогает.
А вот при коммунизме сделать свой маленький бизнес не выйдет. И при анархо-коммунизме тоже. Хоть гос-во, хоть общество имеет куда большую власть над человеком, куда больше определяет его жизнь. В самом идеальном утопическом гипотетическом вар- те.
Единственный плюс вижу только в том, что в подобном дискурсе человек имеет возможность почувствовать себя токсично маскулинным, патриархальным, брутальным, сексистским мачистом без особых усилий( если чего, я как комплимент и позитив).
Ну вроде как при соответствующем настрое гос.власти вполне буржуазный благополучный чел мог считать себя адским революционером и бунтарем (как комплимент и позитив)
Комментарии: 121

Alexander Gl
девочка-пацанка прописана в детской литературе в Пеппи Длинный чулок. И не вызывал такой бури эмоций, как многодетная мать у снежинок
1

· Ответить
· 2 д.

Ольга Смирнова
Alexander Gl так да.

· Ответить
· 2 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Я читал, что "Пеппи" при выходе объявили безнравственной книжкой.

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров Зачем Пеппи
Древнегреческие и римские девушки порой были вполне себе дерзкие и резкие)
1

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова В Древней Греции дезкими могли позволить себе быть только гетеры, вроде ефремовской Таис)

· Ответить
· 1 д.

Alexander Gl
Андрей Сидоров гм...ну это было средневековье 20-го века, написала книгу женщина в Швеции. В общем, если кто-то и написал прохую критику про книгу, то это на его совести.
А то, что это было культурно принято свидетельствует постановка в рижском тюзе 19... Ещё

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров и что? Как это опровергает то, что я сказала? Тем более, что тете , отправляющей сына на войну с пожеланием на щите или со щитом, тоже резкости не занимать ( безоценочно), хоть она и не гетера. Как и тетям, объявившим секс.забастовку из худ литературы того же периода)

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Сексуальная забастовка - это художественный вымысел.

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Древнегреческое общество было ультрапатриарахальным, вы бы там взвыли. Отсюда и распространенность мужской гомосексуальности. С женщинами там просто "не о чем было трахаться".

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров Так я и говорю, что даже в патриархальном об-ве вполне существовала огромная вариативность и свобода женского поведения. Куда большая, чем в феминистском. А где бы я лично взвыла, а где нет - не Вам судить.

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Феминистского общества в природе не существует и не будет существовать.

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров Так и коммунистического не существует, но Вы ж его обсуждаете. Кстати, феминистское в какой-то степени существует вполне.

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Существуют лишь феминистские тусовки+феминистское лобби. А женский сексизм и мужской сексизм лишь подпитывают друг друга, примерно как русский и украинский национализмы, например.

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров Разумеется , это не так. Существует определенная тенденция и вполне материально представленная в реальности общественного пр-ва. В некоторых случаях даже отражаемая в уголовном праве. Это вполне касается обычных людей, вполне влияет на с... Ещё

· Ответить
· 1 д.

Alexander Gl
Андрей Сидоров "Древнегреческое общество было ультрапатриарахальным, вы бы там взвыли."
Сократ много претерпел от Ксантиппы. так что я бы не был бы столь категоричен.
1

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Alexander Gl Если бы Ксантиппа громила Сократа в философских дискуссиях, тогда я с вами согласился бы. 🙂

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Но это не "феминистское общество", а попытка радикальных феминисток получить свой кусок пирога в том числе за счет других женщин. Это и называется лобби. Называть это "феминистким обществом" все равно что утверждать будто в США победил черный расизм.

· Ответить
· 1 д.

Alexander Gl
Андрей Сидоров никогда не слышал о философском патриархате.
Но, судя по нарицательности ее имени, не всегда мужчина имел полную власть над женщиной.
Кстати об этом же говорят многие произведения и арабского мира
1

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Alexander Gl Много ли вы можете назвать имен женщин-философов даже в 20 в.? А так даже рабовладелец не всегда имел власть над своим рабом. Когда Диоген оказался в положении раба на невольничьем рынке, он предложил покупателю "купить себе хозяина".

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров почему нет?

· Ответить
· 1 д.

Alexander Gl
Андрей Сидоров ээээ... как бы это к чему про женщин философов?
Можно также спросить: сколько гнесинских училищ открыто мужчинами?)))
1

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Потому что власть все равно у белых мужчин. (Я не утвреждаю, что если больше власти будет у черных женщин, что-то изменится в лучшую сторону).

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Alexander Gl В 20 в. у женщин как-то резко повысилась склонность к философии. Да и в античности была Гипатия. Так что да, философский патриархат - это реальность.

· Ответить
· 1 д.

Alexander Gl
Андрей Сидоров почему вы это называете патриархатом? Шут с ним философским.
То, что у власти много белых мужчин не означает неравенства стартовых условий для достижения властных полномочий цветными женщинами.
Я поэтому и привел пример гнессинки: где еврейские девушки при черте оседлости смогли открыть музыкальное училище в Москве.
1

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Alexander Gl Означает. Исключения подтверждают правило. То, что поморский крестьянин Ломоносов стал академиком, не означает равенства стартовых условий в 18 в. для крестьянина и помещика.

· Ответить
· 1 д.

Alexander Gl
Андрей Сидоров а может посмотреть на проблему с обратной стороны?
Какой процент женщин напишет, что хочет стать сантехником? А мужчин?
Вы не думаете, что это патриархат отражение биологической основы поведения, а не наоборот?
Я не встречал ощутимого сопротивления карьерному росту женщин в телекомах. Просто если в технических вузах в группе 3 девочки, то понятно, что через 20 лет в руководстве телекомов сложно будет набрать 50/50. Почему девочки не так охотно идут в технические вузы при всех нынешних равных возможностях? Как из 3 девочек в группе получить 50/50 как результат?
1

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров Чего так? С чего Вы это взяли?

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров ну да, а в Германии 30-х власть была у евреев ( ну среди банкиров и впрямь было много евреев). Кстати , у музыкантов и шахматистов власть тоже евреям принадлежит. А среди баскетболистов власть у негров.

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова У нас в стране власть точно у белых мужчин (за исключением Шойгу:) Хотя мне пофиг. В мире ситуция меняется. Но монополии на власть у женщин не будет никогда, для этого не видно никаких препосылок. Женский сексизм - это стремление женщин завоевать место под солнцем в иерархическом обществе, где гомо гомини люпус эст.

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров Почему Вы так считаете? А большое кол+во еврейских финансистов видимо наводит Вас на мысль о том, что экономика в руках евреев? Образование в руках женщин ( сколько училок и методистов)? Баскетбол в руках негров?А судьи точно в пользу женщин работают, большинство заключенных - мужчины.

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Я же сказал, что вовсе не хочу заменить начальников на начальниц. Самодура может быть хуже любого самодура, в первую очредь для женщин.

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров я не понимаю, что Вы имеете В виду под словом власть, место под солнцем, иерархическое общество и подобный специфический язык. Что конкретно значат эти термины в переводе на человеческий язык, что они реально значат?
1

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров Так я не спрашивала, что вы хотите изменить. Я спросила, почему Вы сделали такие умозаключения.

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Что власть у мужчин? Ну так много ли в российском правительстве или в списке Форбс женщин?

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров Так я ж вам сказала - значит экономику евреи захватили ( и музыку с математикой). А спорт - негры.

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Женщины на протяжении веков были людьми второго сорта. Странно с этим спорить и утверждать что на протяжении десятилетий все могло измениться. Но я не поддерживаю ни либеральных, ни радикальных феминисток и не стремлюсь заменить начальни... Ещё

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров Ответьте , пжлста, на мои вопросы. Странно с чем-то спорить или нет, не имеет отношения к делу. И да,безотносительно темы, все может меняться. И на протяжении десятилетий и вот прямо сразу - рабы становились рабовладельцами и т.д. , безо... Ещё

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Вопросы про евреев и негров? Ну это же явный троллинг. Что касается вопросов про власть и иерархическое общество, то мне не хочется на них отвечать по двум причинам: 1) вам не интересен ответ (мне так кажется) 2) ответ будет слишком длинный для комментария в фейсбуке.

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров Как же троллинг? Я ведь всего лишь применила Вашу логику к тем темам, которые не входят в круг применения специально придуманного оруэлловского новояза Думаю, Вы и перевести на человеческий язык его поэтому не можете.

· Ответить
· 1 д. · Отредактировано

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова А как вы сами понимаете термин "иерархическое общество"?

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров ? Почему я должна как-то понимать употребленный Вами спекулятивный термин?! Вы его употребили - Вам и объяснять.

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Раз вы назвали термин спекулятивным, значит вы его как-то понимаете, но он вам не нравится. Мне интересено, почему. Иногда проще объяснить от противного.

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров Я его никак не понимаю в данном случае, поэтому и попросила Вас объяснить. Спекуляцией я назвала употребление бессмысленных словосочетаний, используемых в идеологических целях.

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова То есть иерархических обществ не существует в природе? Термин иерархия тоже не имеет смысла?

· Ответить
· 1 д.

Alexander Gl
Дискуссия вышла из чата

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров я не делала никаких заявлений подобного или противоположного рода. Вы употребили некий термин. Объясните его. А потом, что он значит в конкретном случае.

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Ответьте сначала на мои вопросы.

· Ответить
· 1 д. · Отредактировано

Ольга Смирнова
Alexander Gl ))

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров с какой собственно стати?я первой задала свои вопросы, причем, прямо по Вашему комментаоию, Вы на них ответить не можете, с чего я должна за Вас работать
Вы похожи на тех чуваков, которые заявляли "война это мир, свобода это рабство", а на просьбу объяснить свое понимание и применение этих терминов, нагло вопрошали бы "вы чё, вообще не верите в свободу, не существует мира, войны, рабства".

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров или те, кто утверждал, что совесть - буржуазный предрассудок, в ответ на просьбу обосновать свои...гм...умозаключения, отвечал бы "не верите в совесть? Не существует предрассудков?"

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Не улавливаю аналогию.

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров вы употребили термин, объясните его значение.

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Мы не на допросе. Я как Сократ, исхожу из того, что ответ собеседнику интуитивно понятен и надо лишь помочь ему его высказать в словах. Возможно, я сам понимаю термин не совсем правильно и мы могли бы совместно разобраться, в чем я не прав.

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров конечно. И я не на допросе. И не на собрании парт.ячейки. Мне интуитивно не понятен.

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Я бы сказал не "интуитивно", а "принципиально", иначе бы вы хоть что-то ответили бы.

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров Вы бы сказали неправильно)

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров Интуитивно мне пока понятно только, что если бы это ( и многие другие) словосочетания не употреблялись бы Вами исключительно в идеологических целях, без всякой связи с реальностью, то Вы бы хоть что-то ответили на мой первоначальный вопрос.

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Иерархическим является общество, в котором люди могут влиять на поведение других людей не с помощью способности убедить их в своей правоте, а благодаря своему месту в иерархической системе. Мнение Путина по истории Украины важно потому, что это мнение Путина, мнение доктора наук более значимо, чем мнение кандидата и т.п.

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров спасибо. Что такое иерархическая система?

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова У нас уже ночь. Отвечу завтра.

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров Правильно ли я понимаю, что любое безгосударственное общество - неирархическое, в том числе и то, где человека можно заставить делать то или се, силой кулака или оружия. А любое государство,или даже не гос-во, а любое хоть как-то организ... Ещё

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров Спасибо. Заодно, объясните, что значит "власть у белых мужчин". Мой муж - белый мужчина, у него власти нет. Его начальница - женщина, у нее некоторая власть имеется. И про негров и евреев не забудьте.

· Ответить
· 1 д.

Филемон Федюхин
Ольга Смирнова "у музыкантов и шахматистов власть тоже евреям принадлежит"-а также у литераторов, журналистов ...Русские музыканты, шахматисты, литераторы, журналисты после 1917-го куда-то подевались. Мор напал.

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Филемон Федюхин это был сарказм. Я так не думаю. Я против любого расизма - черного, белого, любого.

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Филемон Федюхин для меня это все одного порядка темы - мужчины угнетают женщин, белые - негров, евреи - русских и т.д. В смысле я ничему из этого не верю и не особо уважаю такие заходы.

· Ответить
· 1 д. · Отредактировано

Филемон Федюхин
Ольга Смирнова "Ненавижу две вещи-расизм и негров"(с)

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Филемон Федюхин Ну что касается меня, то я вообще не строю свое отношение к человеку исходя из его национальности , расы, цвета кожи и т.д., ненависти особой не питаю ни к кому, а расизм и расистов да, не особо уважаю, честно скажу. Независимо от того, какие это расисты - белые, черные, гендерно-половые, так сказать, или ещё какие.

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Эпиграф: "Анархия невозможна, анархизм - вечен" (современный анархистский философ Петя Рябов).

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Разумеется, негосударственное общество тоже может быть иерархичным, государственная власть лишь одна из форм власти. Более того, предгосударственное и раннегосударственное общество действительно можно было назвать войной всех против всех, в этом смысле Гоббс был прав, хотя и не был прав насчет первобытного общества как такового. Создание и укрепление первых государств было одним из способов закончить эту войну. Другим способом было создание уже не догосударственных, а постгосударственных обществ, в которых люди разработали методы разрешения конфликтов альтернативные государственному вмешательству и методы хозяйствования препятствующие появлению государственной власти. Например, механизм принятия решений консенсусом, отказ от выращивания зерна в пользу корнеплодов, чтобы сделать невозможным сбор налогов зерном и т.п. Об этом можно прочитать, например, в книге "Искусство быть неподвластным. Анархическая история высокогорий Юго-Восточной Азии" антрополога Джеймса Скотта. Разумеется, описанные там доиндустриальные общества не могут быть реальной альтернативой современному государству, но они доказывают, что такая альтернатива в принципе возможна.
Неиерархическое общество - не цель как таковая, а скорее идеал, к которому надо стремиться. Властные отношения всегда будут возникать, поэтому надо будет быть бдительным и не давать им развиваться. Но негосударственное общество, в отличие от неиерархического вполне возможно, по крайней мере я не вижу никаких доказательств обратного. Человечество на протяжении большей части своей истории обходилось без государства, а государства соседствовали с безгосударственной периферией.
Кроме того, я опасаюсь, что, овладев современной техникой, человечество уже не может позволить себе такую роскошь как государство и капитализм. Международное право - это право действующее без использования государственного принуждения, поэтому оно неизбежно вырождается право сильного. Так что новые межимпериалистические конфликты неизбежны и угроза применения ядерного оружия не сможет их остановить поскольку все будут думать, что применить ядерное оружие может только безумец. Мне эта гипотеза кажется пугающе правдоподобной.
Как я и боялся, получился набросок статьи. Спасибо за вопросы.

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Я сам белый мужчина и никакой власти у меня нет. Я лишь хотел сказать, что сейчас нет никакой диктатуры феминисток или "одноногих чернокожих лесбиянок".

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Добавлю еще, что теория Гоббса о происхождении государства из войны всех против всех как естественного состояния злобных и эгоистичных по природе людей опровергает сама себя. Если люди сумели остановить эту войну хотя бы ценой подчинения государству-Лефиафану, значит природа их не столь уж неизменна, а следовательно они могут создать и более пригодные для жизни формы организации общества.

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров спасибо. Я отвечу чуть позже, извините за некоторую задержку.

· Ответить
· 1 д.

Филемон Федюхин
Андрей Сидоров Идея фемок и БЛМ в том, что преимущества (гандикап) у вас заведомо есть, при власти-успехе вы али нет. И потому вас нужно поразить в правах.

· Ответить
· 20 ч. · Отредактировано

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров ещё раз спасибо за ответ, и ещё раз прошу прощения за промедление с моим ответом.

· Ответить
· 20 ч.

Андрей Сидоров
Филемон Федюхин Терпимость к черному расизму и женскому сексизму безусловно зло, но это не равносильно их поддержке. Точно также терпимость украинского общества и власти к украинскому фашизму не означает, что в Украине у власти фашистская хунта со всеми вытекающими отсюда последствиями.

· Ответить
· 20 ч.

Григорий Иванов
Андрей Сидоров Эту войну люди не остановили, а перевели в "холодные " формы внутри самих левиафанов, сделав при этом схватки левиафанов намного более яростными, кровавыми и опустошительными.

· Ответить
· 20 ч.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров Я вовсе не считаю, что люди злобные и эгоистичные по своей природе, да я и не вполне понимаю, что значит эта "природа". В существовании гос-ва вообще и иерархии, в частности, которую я понимаю как некую структурированность мира , аналогичную иерархии ценностей, отношений и прочего, существующую в жизни каждого человека, я вижу вовсе не попытку чего-то там обуздать, а лишь попытку организовать жизнь каким-то более менее удобным образом. Разумеется, это зависит - смотря какая иерархия и какое гос-во.

· Ответить
· 20 ч.

Андрей Сидоров
Григорий Иванов Ну я читал, что в бронзовом веке человечество фактически пережило череду геноцидов, что доказано данными генетики. А по сути согласен.

· Ответить
· 19 ч.

Ольга Смирнова
Скажем, устройство, при котором некоторые категории граждан по тем или иным внешним, не зависящим от них, признакам, поражены в правах,. я лично считаю злом ( по своей личной иерархии ценностей, совпадающей с классической либеральной, видимо) поражены в правах я считаю злом - например, дискриминацию, в том числе и положительную, хотя это конечно демагогический прием, никакой положительной дискриминации не бывает, что положительно для одних, очевидно отрицательно дискриминирует других. Организацию и структуризацию жизни на основе скажем равенства формальных юридических прав, да ещё и при условно демократическом устройстве - в целом условно благом - ну хоть в плане защиты личных бытовых свобод.

· Ответить
· 19 ч.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров Под фем.обществом я вовсе не понимаю "власть женщин", начиная с того, что я вообще не классифицирую людей по принадлежности к тем или иным группам, то, что люди делают то или се, добились того или чего, я рассматриваю как то, что в честных условиях при отсутствии всякой дискриминации, эти люди добились этого, а не как то, что та или иная группа захватила ту или иную сферу. Что же до победившего феминизма, то он имеет к женщинам то же отношение, что победивший сталинизм к выморенным им крестьянам или прикрепленным к заводам или отправляемым в ГУЛАГ рабочим.

· Ответить
· 19 ч.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров А победа феминизма значит всего лишь победа определенной тенденции - скажем, что некоторая часть человеческих отношений стала считаться априори предосудительной, а порой и уголовно наказуемой, практически смертной казнью, не говоря уж об общественной травле, поражению в правах, административному преследованию и т.д., определенного рода жесточайшей цензуре и т.д.

· Ответить
· 19 ч.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова На мой взгляд, позитивная дискриминация в США в 60-х годах, когда черные детишки шли в школы для белых под назором полиции была во многом оправдана, во всяком случае для неанархистов. Сейчас она в любом случае себя уже изжила. Демократические выборы мне всегда были отвратны и не казались достойной альтернативой авторитаризму. На выборах вся та крысиная возня властолюбцев, которая при авторитарном режиме происходит где-то в кулуарах администрации президента, вершится на глазах у несчастного "электората" и от его имени. Это не значит, что авторитаризм лучше. Нужно что-то третье.

· Ответить
· 19 ч.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Это победа в битве, а не в войне. Очевидцы говорят, что американское общество по-прежнему крайне патриархально и впереди новый взлет мужского сексизма. А с тем, что победа либеральных феминисток не означает победу женщин - полностью согласен. Я читал, что женский садизм в отличие от мужского направлен обычно не на мужчин, а на других женщин или на детей. Так что начальница-тиранка для женщин может быть хуже любого тирана.

· Ответить
· 19 ч.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров А что такое патриархальность ( это негативный термин в Вашей картине мира?) и мужской сексизм, как Вы это понимаете. Я говорю о конкретных изменениях в уголовном праве и уголовной практике, конкретной цензуре, конкретной общественной травле , увольнениях с работы и фактическом поражении в правах и т.д.?

· Ответить
· 19 ч.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров "Позитивная дискриминация"это не обеспечение равных прав, а предоставление привилегий тем или иным категориям граждан, квоты и т.п. Т, е. собственно дискриминация и есть.

· Ответить
· 19 ч.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров собственно я вообще против классификаций - хоть по расовому, хоть по классовому, хоть по половому признаку - хоть садизма, хоть мазохизма, хоть прав, хоть свобод, хоть чего бы то ни было.

· Ответить
· 19 ч.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Но согласитесь, можно представить себе ситуцию, когда палку надо перегнуть в другую сторону, как в США времен Ку-Клус-Клана.

· Ответить
· 19 ч.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова я вообще против классификаций
Да вы сверх-анархистка!

· Ответить
· 19 ч.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров Я не понимаю, о какой палке Вы говорите. Любой суд Линча должен быть пресечен. Граждане должны иметь равные права, независимо от расы, пола, национальности. О каком перегибании идёт речь?

· Ответить
· 19 ч.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров классическое определение анархизма другое. Я имею в виду на общественном уровне . На личном я вполне отличаю мужчин и женщин, и не только по тому, что у них промеж ног. Люди разных культур тоже мной вполне различаемы и по-разному интересны. При том что все граждане страны, независимо от пола и расы, на мой взгляд, должны иметь равные права.

· Ответить
· 19 ч.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Белых то от преступников по дороге в школу полицейские специально не охраняют. Явная привилегия. В обществе, где лишь вчера были таблички "только для белых" черным можно было бы дать льготы на получение образования, ничего ужасного в этом нет. Сейчас - другое дело.

· Ответить
· 18 ч.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров дело не в страшности, а в том, что это и есть неравенство прав, т.е.поражение кого-то в правах на основе цвета кожи.

· Ответить
· 18 ч.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Я не считаю равенство прав какой-то святыней, тем более, что его в природе не существует. У Флойда из черного гетто или у какого-нибудь white trash всегда меньше прав, чем у Мишель Обамы или Дональда Трампа-младшего.

· Ответить
· 18 ч.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров а я считаю. Равенство прав определяется юридически.

· Ответить
· 18 ч.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова популярный у юристов анекдот. -Скажите, я имею на это право?
- Конечно, имеете!
- Значит, я могу?..
- Ни в коем случае!

· Ответить
· 18 ч.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров популярный ответ: некоторые для полного равенства хотели бы отрезать ноги ходячим, чтоб уравнять возможности безногих ( выколоть глаза зрячим , отрубить руки рукастым, шарахнуть по башке шибко умных и мозговитых и т.п.)

· Ответить
· 18 ч.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Это лишь доказывает, что простых решений проблемы неравенства не существует и юридическое равенство к таковым не относится.

· Ответить
· 18 ч.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров Это лишь доказывает, что не все проблемы вообще нужно решать. Во всяком случае, методом социальной инженерии. Люди не равны, они разные, на мой взгляд, это хорошо, на то они и люди.

· Ответить
· 18 ч. · Отредактировано

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова хорошо, когда люди разные, плохо, когда одни угнетают других.

· Ответить
· 17 ч.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров плохо, когда эту разность представляют как некое мнимое угнетение.

· Ответить
· 17 ч.

Григорий Иванов
Андрей Сидоров Да. И расселение людей по всей Земле вызвано тем, что человеческие сообщества бежали друг от друга, банально боясь быть сожранными.

· Ответить
· 15 ч.

Напишите ответ…

Андрей Сидоров
При буржуазной демократии запрещено рабство. Ограничивает ли невозможность продать себя в рабство за долги человеческую свободу?

· Ответить
· 2 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров что значит конкретно "продать себя в рабство". Вот я знаю левые говорят о "наемном рабстве"именно так его и определяя "продать себя". Это оно? Оно вполне при буржуазной демократии разрешено. Наемный труд называется.

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Под рабством я понимаю рабство в обычном смысле слова. Вот "анархо-капиталисты" считают, что запрет рабства (13 поправка в Конституции США) ограничивает экономическую свободу.

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров поясните конкретно свой обычный смысл. Чел подписал контракт и обязуется работать. Если он отказался, не работает, контракт расторгается.рабство?

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова Наемный труд. Я имею невозможность разорвать контракт и добровольный отказ от правоспособности.

· Ответить
· 1 д.

Boris Velikson
Andrey Sidorov Это называется демагогией. Доведение до абсурда возможно в отношении любой мысли, и является очень скверным методом дискуссии. Человек, который предпочитает свободу, никогда не предпочитает "абсолютной" свободы (которую и определить-то невозможно). При буржуазной демократии запрещено очень многое: каннибализм, убийство, высшие степени издевательства (ребёнка можно отобрать у родителей, которые приведут к его психической неполноценности, если суд в этом убеждён), да, собственно, движение с превышением скорости, по левой стороне и на машине без тормозов тоже запрещено. Всегда происходит утряска потребности в свободе и возможности конкретной свободы без ужасаюшего вреда для других. При этом до сих пор были отданы без возражений довольно существенные свободы, которые можно было сохранить только ценой ограничения числа людей на Земле ну, скажем, одним миллиардом, и отказа от технологически развитого общества со стиральными машинами, автомобилями, самолётами и интернетом: свобода сменить личность, никому об этом не сообщая; свобода пересекать границы без документов и вообще свобода не иметь документов; свобода распоряжаться детьми как тебе угодно, пожелаешь - не будет ребёнок учиться ни в школе, ни дома, пожелаешь - будет с семи лет пахать; свобода не платить налогов никому и никогда; много чего было отдано. Можно об этом сожалеть, если кому жалко.
Конкретно по вашему возражению - хотя оно очень частный случай - американское право предусматривает многочисленные возможности отказа от прав (waiver), хотя не во всём, и рабства в вашем понимании оно не позволит всё же. Европейское право считает закон, обеспечивающий защиту от посягательств на мою свободу, выше моего права добровольного отказа от этой свободы Я предпочитаю европейское толкование, другие - американское. Эволюция, несомненно, идёт в сторону европейского.

· Ответить
· 1 д. · Отредактировано

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров Странно. Я слышала про наемное рабство как определение наёмного труда)) от левых. Это просто штамп)

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Boris Velikson Я это к тому, что отказ от наемного труда (на дядю или на государство - не суть важно) не уменьшит, а увеличит человеческую свободу. В обществе, основанном на самоуправлении просто не будет необходимости в наемном труде. Его даже не потребуется специально запрещать, так же как сейчас нет необходимости специально запрещать каннибализм.

· Ответить
· 1 д.

Boris Velikson
Andrey Sidorov Розовые мечты о просвещённой анархии много кого привлекали. На настоящий момент (состояние человека, состояние экономики, состояние общества) это примерно столь же достижимо, сколь идеальный коммунизм или идеальное либертарианство по Хайнлайну. Главное необходимое свойство любого общества, плохого или хорошего, это стабильность: малое отклонение от равновесия должно вести к восстановлению равновесия. Это называется отрицательной обратной связью. Все перечисленные мною мечты характеризуются положительной обратной связью. Впрочем, они возможны в малых обществах в течение некоторого времени - ну скажем, когда в обществе меньше пятидесяти человек. "Отказ от наёмного труда" может быть и состоится когда-нибудь, если к этому приведёт естественное развитие человеческих взаимосвязей; но уж никак не потому, что кто-то будет за это бороться и строить. Ни одно общественное изменение до сих пор не привело к именно тому, о чём мечтали актёры этого изменения. Ближе всего к такому соответствию подошли социал-демократы - европейское послевоенное общество довольно близко к их идеалам первой половины ХХ века - но и там это "близко" нужно снабдить большими оговорками. Я думаю, это соответствие случилось потому, что умеренно левые (соцдемократы в отличие от коммунистов) не афишировали цель как некое конкретное общество, а агитировали исключительно за совершенно конкретные законы (типа 8часового рабочего дня, права на забастовку, оплаченного отпуска, пенсии по старости), каждый из которых в отдельности общее состояние общества не менял (а в сумме, накопившись, изменил).

· Ответить
· 1 д. · Отредактировано

Андрей Сидоров
Возможность анархо-коммунизма - это отдельная сложная тема. Мне самым сильным доводом против анархо-коммунизма кажется как раз то, что в случае реализации он может оказаться слишком устойчивым и с какого-то момента начнет подавлять человеческую свободу. А успех социал-демократов в значительной степени объясняется тем, что они могли в свое время показать на левых радикалов и сказать: "Сдавайтесь, иначе они будут стрелять".

· Ответить
· 1 д.

Boris Velikson
Andrey Sidorov это любопытная теория, единственным недостатком которой является то, что она неверна. Они МОГЛИ БЫ показать на левых радикалов и т.д., но они этого НЕ СДЕЛАЛИ. По крайней мере, нигде в Европе. Про Латинскую Америку я слабо знаю, и к тому же они там вовсе не преуспели.
Относительно устойчивости анархо-коммунизма - не верю ни секунды. Он тут же начнёт эволюционировать к весьма регулируемому обществу, и границ этой регуляции не будет. Надо сказать, что я видел это глазами. Я учился на физфаке ЛГУ ровно в те годы, когда комсомольская организация физфака находилась в состоянии фронды, с которой верх смог справиться только лет через шесть после начала. В частности, студенческие стройки были добровольны (ехало много народу, больше, чем на обязательные), вся структура в масштабах факультета была реально выборной, дисциплина была разумной, деньги делились поровну. Всё как все мечтали. Это было приятно, но эволюция началась немедленно. Сначала оказалось, что идеологи всего этого не умеют управлять. Стали выбирать умеющих. Умеющие плевали на идеологию выборности и добровольности, но и против не были. Однако сначакла они не воровали (деньги ж распределялись достаточно закрыто, никто в Союзе не закрывал нарядлов как положено, таких идиотов не было), а через пару поколений начали - не крупно, но. За 5-6 лет была повторена советская эволюция минус Сталин, это существенное различие, но всё равно очень интересно.

· Ответить
· 1 д. · Отредактировано

Андрей Сидоров
Boris Velikson А им и не надо было показывать. Примеры непримиримых классовых битв и так были перед глазами.

· Ответить
· 1 д.

Ольга Смирнова
Андрей Сидоров да ладно. Я б на месте буржуев сказала, хрен вам. Не нравится капиталистическое угнетение?. Хотите коммунизма? Переселяйтесь в СССР подыхать от голодомора или в ГУЛАГ за опоздание на завод, например.

· Ответить
· 1 д.

Андрей Сидоров
Ольга Смирнова А они именно это и говорили. Но до Второй мировой войны "реальный социализм" советского образца вовсе не казался единственной альтернативой капитализму.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Сила желания

    Выскажу предположение, совершенно не настаивая. Возможно, в жизненном противоборстве побеждает тот, кому больше чего-то хочется, больше это нужно? Ну…

  • (no subject)

    Разные этики Мне кажется, этика все же нишевый такой конструкт. Верно и обратное. Когда (де)конструируется та этика, и с той нишей отчасти происходит…

  • Неприличное мужество.

    https://olga-smir.livejournal.com/1900677.html?thread=17127045#t17127045 Точная формулировка: "Навальный демонстрирует совершенно неприличное по…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments