olga_smir

Category:

Верность и предательство

На сакраментальное «деды воевали (в РККА)» часто отвечают « а что должны повторять те, у кого деды воевали в Вермахте?»

Хотя, очевидно. никакого противоречия здесь нет. 

Те, у кого деды воевали в Вермахте (или даже в СС или гестапо служили), с точки зрения этого новоявленного культа предков, очевидно должны топить за Третий рейх и Великую Германию, приветствовать друг друга нацистским приветствием «Хайль Гитлер», держать в загашнике, соответственно, бюстик того Гитлера и писать на своих тачилах «в освенцим за мылом из евреев» или. на худой конец, «в бухенвальд за абажурами из еврейской кожи».

Кому уж какая судьба выпала. тот так свой крест верности и преданности идеалам предков и должен нести. Ну не с моей, разумеется, а с этой позиции.

Куда интересней момент столкновения этих верностей и преданностей. Меня он всегда с детства интересовал.

Кто дороже — семья или школа (ну для меня так вопрос не стоял, на школу ту мне было вообще в значительной степени плевать, но меня всегда интересовала теория)? 

 Почему в моей самой любимой на свете сказке «Дикие лебеди» та Эльза остается со своим мужем -принцем, жалким трусом и подлым предателем , а не уходит или еще лучше — улетает — со своими братьями -лебедями?

Ок, ну вот вассал дал клятву верности своему сюзерену, получил от него права на землю. служит ему в ответ верно и преданно — все понятно. И прочие там самураи.

Но почему и за что, на каких моральных основаниях, раб должен защищать своего господина? Крепостной — своего помещика?

Даже если, допустим. речи о свободе в принципе нет и быть не может?

А если новый, пусть бы и иноземный, хозяин будет лучше? Даст послабления?

А может и вольную даже?

Какие вообще моральные обязательства, какая верность может быть у раба перед хозяином? Ну ок, в освенциме и прочем гулаге у заключенных и охранников тоже, в общем. была общая территория проживания и, в некотором роде, общая судьба, но вряд ли от тех заключенных ожидали, что они будут героически защищать место своего заключения от превосходящих сил противника (от советских, впрочем, ожидали, да они, вроде бы. отчасти и защищали).

Но дело даже не в этом!

Кому нужно хранить верность и преданность, а кого можно и предать, если никакой, скажем. «своей» земли для защиты у тебя нет? Надо ли защищать своих  хороших и верных товарищей, живущих в соседнем дворе, или, наоборот,  свое государство, их убившее? Надо защищать своих отца и мать или тех, кто их посадил? Что будет верностью, а что предательством?

Меня, кстати, когда-то левые именно этим заинтересовали. в том числе.

Они хотя бы этой иррациональной государственной верности противопоставляли хотя бы еще какую-то — ну хоть там вот классовую что ли.

Уже хотя бы поинтереснее.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded