olga_smir (olga_smir) wrote,
olga_smir
olga_smir

Category:

Закон и порядок

В связи с последними спорами о законах и законности, вспомнила такую штуку.

Всю жизнь с малолетства я считала, что законы придуманы, чтоб мучить людей. Чтоб обеспечить и сохранить власть власть имущих. Причем, я так вовсе не идейно считала, а чисто интуитивно. Наоборот, мне соответствующие идеи именно потому, наверно, отчасти так хорошо и зашли.

Эта теория была абсолютно неопровержима и объясняла все на свете.

В любом случае господствующие классы придумывали для угнетенных и эксплуатируемых свои крючкотворские правила, чтоб ловче и лучше господствовать и эксплуатировать.

Если они щемили бедных, то чтоб ещё больше с них поиметь, если богатых - то чтоб не доводить до предела, избежать народного возмущения и сохранить свою власть.

Если поощряли рождаемость, то чтоб иметь побольше нового рабочего скота и пушечного мяса. Если наоборот - то чтоб лишить людей их последней радости и просто выморить.

Если увеличивали налоги, то чтоб побольше наворовать и снять последнюю рубашку, если уменьшали - чтоб богачам не делиться своими миллионами на социалку.

Если ужесточали наказания + чтоб покрепче затянуть удавку на шее, смягчали - устроить уголовный беспредел.

И т.д. Абсолютно все объяснялось и укладывалось.

Кстати, думаю, что какая - то доля истины в этих представлениях все же есть.

Из этих построений существуют два разных вывода.

Согласно одному, вполне логично, кмпкв мы возьмём эту дубину уже в свои руки и будем использовать во благо людей как инструмент социального конструирования. Это большевистская идея воспитательной диктатуры, которую, разумеется, в таком виде никто не озвучивает, но она вполне очевидно просматривается.

Другая идея анархо- коммунистического суда Линча, напротив, предполагает прямо сейчас отдать ту дубину прямо и непосредственно в общенародные руки , не дожидаясь облагораживания того народа особой сознательностью.

В любом случае, кстати, совершенно ложным является представление о коммунягах как об отрицателях личных человеческих прав и свобод, фанатов роя, улья, человейника, котлована и ГУЛАГа.

Ну во всяком случае мне такие не встречались, личную свободу все поголовно исключительно ценили и практически, и теоретически, скажу вам - куда выше среднего по больнице, в гулаг никто не собирался.

А что, - говорил мне мой приятель- анархист, совершенно как раз цивильный, кстати, мужик, - эти твои законы - они с неба что ли спущены,ина скрижалях моисеевых? Ты боишься, что окружающие тебя люди тебя в серую робу оденут? А почему ты не боишься, что власть имущие завтра издадут такой закон, чтоб все в тех робах ходили, если это им зачем- то будет нужно? И ГУЛАГ и холокост и крепостное право и рабство - все было именно абсолютно законно.

Разница в том, что в одном случае ты на равных с остальными людьми, имеешь те же права убеждать, влиять, решать, в другом - ты , вместе с подавляющим большинством, просто во власти распоряжающихся вашими жизнями людей.

Ну черт его знает.

Наверно, в этом тоже есть какие- то основания.

Помню, посты уважаемого messala про права и законы произвели на меня ошеломляющее прямо впечатление.

Не только своей доказательной и фактологической базой, да даже и не столько.

Скорей дело в том, что впервые то право представлялось не той дубинкой - в руках палача ли, дикаря ли, разрушителя или наоборот преобразователя, а некоторым атрибутом человеческого достоинства что ли. Оно было не то что даже правильно, а достойно как- то что ли. А бесправие, напротив, было как бы позорно и западло.

Ну черт его знает.

Интересно ваше отношение к затронутым вопросам.

А также соображения по поводу закона как инструмента социальной инженерии ( в чьих, кстати, руках?).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments