olga_smir (olga_smir) wrote,
olga_smir
olga_smir

Category:

Этикет2

Принято считать, что в любом обществе существует набор писаных и неписаных норм поведения, выполнение которых оно так или иначе предписывает своим членам.

Да собственно даже наверняка так оно и есть.

В связи с этим возникает ряд вопросов.

Во-первых, происхождение того этикета.

Думаю, даже люди, убежденные в том, что если Бога нет, то все позволено, и прочем, скажем так, каком- то надчеловеческом источнике человеческой этики (как отчасти и я, например), все же не думают, что непосредственно именно тот господь бог, нравственный закон внутри и звёздное небо снаружи так вот мелочно, суетливо и дотошно расписали им тот режим дня, шариат и прочую кошерность.

Т.е. вот что- что, а именно тот этикет имеет вполне человеческое и даже, видимо, общественное происхождение.

Марксист бы, вслед за кондовым " нельзя жить в обществе и быть свободным от общества", разумеется, пояснил бы, что господствующий класс для улучшения господства, угнетения и эксплуатации диктует подчинённым , эксплуатируемым и угнетённым свою мораль, этику, эстетику, этикет и прочую культурную гегемонию - чисто в поддержку полицейской дубинки.

Хоть какая- то логика здесь есть.

А что скажет немарксист?

Второй вопрос неявно предполагает, что на первый мы ответили каким- то отличным от марксиста образом. Т.е. предположили, что те общественные нормы не только для улучшения угнетения и порабощения придуманы, а предмет некоторого общественного договора, некоторым образом облегчающего жизнь всем членам общества.

Не в полной степени формальная логика, но какая - то внутренняя логика будет тогда в предположении, что нормы и ограничения поведения человека в публичном пространстве означают, с другой стороны, или как- то связаны с ограничениями, накладываемые уже на других людей, на то общество т.е. в плане вмешательства в его личное пространство.

Т.е.запрет на испражнение в публичном месте неявно предполагает с другой стороны, что у тебя есть возможность уединения в том уголке задумчивости, куда к тебе никто не полезет подглядывать.

Запрет на публичное проявление чувств - то, что у тебя есть место за закрытыми дверьми, куда к тебе никто не вломится, те чувства проверять и контролировать.

Даже ограничения на публичную свободу слова хоть как- то можно оправдать, если в кругу друзей на кухне ты можешь трепаться как и о чем хочешь, никому твой трёп не интересен и не нужен.

Формально логики тут никакой нет. Почему бы у человека не отнять вообще все. Собственно тем и отличается тоталитарное гос- во от авторитарного.

И все же речь идёт именно о неписаных, не юридических или уголовных нормах, и там, где право человека хоть что- то немного значит, тому человеку должно быть хоть зачем- то нужно и интересно их выполнять, хоть какие- то гарантии они и ему должны давать.

Ну не только же удовольствие от того, как мучают каких- то других, почему- то неприятных ему людей.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments