olga_smir (olga_smir) wrote,
olga_smir
olga_smir

Category:

 Мы  как- то спорили с матерью. Я что- то сказала о том, что сейчас как раз в  цивилизованных странах, мне кажется, происходит беспрецедентное уничтожение того, за  что мы всегда их ценили и уважали и противопоставляли совку с его  партсобраниями, домкомами и женсоветами,  красным треугольником Галича и т.п.  — приватности личной жизни,  сугубо личных прав и свобод, которые куда важнее даже политических и т.д. Это и интересует-то именно поэтому — вроде считалось всегда, что именно они образец для подражания в этом плане, причем, независимо даже от идеологии,  тут -то вроде сходились все вменяемые люди.


 А она вполне резонно мне  отвечала, что никогда в реале той приватности никто не видел, не ждал и  не жаждал, и как в курилке тут же с приятелями обсуждали только что трахнутую бабу во  всех интимных подробностях, ахаха, наивная я дитя.


Папка натурально тоже открыл рот, готовясь вставить свои пять копеек и тоже привести какой-нибудь пикантную подробность, но прислушившись к тому, что напористо рассказывает мать, срывая все покровы, вдруг как-то совершенно нехарактерно для себя ошарашенно затушевался, сник и закрыл его.


 Ок, может, она и права, я  знаю то время только по рассказам и тому галичу. Вполне возможно, что  оно так и было в совке. Не сажали за адюльтер как в ФРГ, и на том  спасибо. Но из тех же песен и воспоминаний очевидно, что так сказать  прогрессивная интеллигенция не считала  это исключительно правильным  прогрессивным гуманистическим движением - что те разговоры в курилке,  что те партсобрания, как вполне очевидно считает она относительно статей  в Нью- Йорк Таймс или Гардиан с описанием личной жизни вполне живых  людей, вроде того несчастного комика, который чуть не поплатился работой из-за того, что анонимная девушка осталась недовольна свиданием с ним, что и описала во всех мельчайших интимных подробностях в центральной прессе. 



Считалось, что это плохо, мерзко, недостойно, порождение тоталитарного совка, насилие  над личностью, а не наоборот движение к гуманизму и правам человека и защита униженных и оскорбленных . Во всяком случае той  интеллигенцией. Которая, может, точно так же и сама поступала . как утверждает моя мама. Но тем не менее. Вот в чем разница.


Так  же и эта статья Сапрыкина. Аналог - мягкие  увещевания каких- нибудь профессоров, умных, образованных,  интеллигентных, все понимающих относительно погромных статей 20х годов в  советской прессе официальных государственных классовых  искусствоведов. Причём, даже не про то, что Пушкин с Толстым помещики и  крепостники, а Достоевский — реакционер, так что надо отменить уродов ( нельзя шлепнуть, уже  померли сами? - жаль). 


Нет, тут аналог - какой- нибудь мерзкий  паук-эксплуататор, к которому по взаимному согласию нанимались несчастные  трудящие, а он пожирал созданную ими прибавленную стоимость, так что все  его творчество, от аптечек до библиотечек, от портретов несчастных до  рассказов о них, надо выбросить на свалку истории, заклеймив. Ну или хоть предупредить современных трудящихся, с каким опасным и вредным человеком (эх, все-таки жаль. что нельзя его на соловки. жаль) они имеют дело. Не с ним, а с его картинами? Да неважно, какая разница!


 И вот тот  профессор мягко и аккуратно поясняет, что так- то оно так, ну конечно,  вы правы, товарищи, во всем абсолютно правы и имеете полное право на свой праведный гнев и в плане соловков тоже,  но все же искусство не равно жизни, не надо понимать  все так прямо и т.д.


 В  совке  это сопровождалось репрессиями? Но в 20х массовых репрессий ещё  не было, а гражданская война, уже прошедшая - на то и война, что  зверства с обеих сторон. При том терпимость к тогдашнему мракобесию была хоть  отчасти объяснима ( не извинительна) - огромные  массы людей, ранее по факту отчужденных от множества культурных достижений,  действительно так или иначе получили к ним доступ, при всей  сомнительности и того доступа и той культуры, которую они в результате   воспроизвели. И все же сам этот факт вроде бы может быть. хоть и спорным, но все же аргументом для некой сочувственности.


 Но здесь даже и ничего подобного этому нет, даже  таких оправданий.


https://meduza.io/feature/2019/11/27/vse-obsuzhdayut-statyu-ne-pora-li-otmenit-gogena-my-poprosili-yuriya-saprykina-otvetit-na-etot-vopros?fbclid=IwAR19tLdN9UdZJxIYJ08Xl6idHDbCCmThEt1xPYHVPjvxyj74Ax9MewtVxKU



Subscribe

  • (no subject)

    Такой вопрос - а вообще в какой степени, до какого предела, руководствуясь, возможно, какими общими принципами, в каких случаях и с какими целями вы…

  • (no subject)

    Чем ещё могут быть, наверно, полезны левые секты - они учат человека чувствовать себя чужим среди людей, приучают к вот этому вот экзистенциальному…

  • (no subject)

    Кстати, на тему новой популярной песни Васи Обломова (Беги, дружище, беги, да) еще Шнуров давно пел, ну так, по-высоцки,тоже не шибко затейливо, но…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 77 comments

  • (no subject)

    Такой вопрос - а вообще в какой степени, до какого предела, руководствуясь, возможно, какими общими принципами, в каких случаях и с какими целями вы…

  • (no subject)

    Чем ещё могут быть, наверно, полезны левые секты - они учат человека чувствовать себя чужим среди людей, приучают к вот этому вот экзистенциальному…

  • (no subject)

    Кстати, на тему новой популярной песни Васи Обломова (Беги, дружище, беги, да) еще Шнуров давно пел, ну так, по-высоцки,тоже не шибко затейливо, но…