olga_smir

Categories:

Определение либерализма

Не слишком хорошо разбираюсь  в специфике различных идеологий, поэтому не могу оценить, насколько  эта трактовка является общепринятой. Но выглядит она  очень привлекательно с чисто этических позиций.

Забавно, что определение критикуют за неупоминание определяющей  роли частной собственности и ее неприкосновенности. Причем, из этой критики прямо следует, что  человек, не имеющий частной собственности, лишён и свободы слова, и  неприкосновенности частной жизни, да и защиты закона, собственно.  Т.е.ровно то, за что и критикуют обычно либерализм. Никаких прав человека в такой постановке вопроса он не гарантирует. Бог с ней даже с демократией какой-нибудь.

С другой стороны. автора критикуют именно за эту роль частной собственности. хотя он ее даже и не упомянул вообще.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded