olga_smir

Category:

Джентльмен, Тарзан и Дамочка

В  рассуждениях о войне самое интересное и важное то, что они, собственно,  не о войне. Ну во всяком случае, уж не о Второй мировой войне, которая  для большинства молодежи, например, мало отличается  что от первой, что  от войны с Наполеоном, точно. Они о вполне актуальных и современных  вещах, на самом деле. Этим, собственно, и интересны.

Недавно прочитала забавную заметку про Тарзана: https://harbin.lv/tarzan-raspravil-plechi…

  Культурологический анализ, сказать по правде, не показался мне слишком  глубоким, очень мягко говоря. В частности, он игнорирует формирование такого социального  слоя, как советская интеллигенция, например. Какие-нибудь Мамардашвили  или Ролан Быков - очевидно не Тарзаны, завернувшиеся в красное знамя.  Да, сказать по правде, и большинству завернувшихся до того Тарзана  далековато. 

Особенно это касается, конечно, современных  российских аналогов. Мне кажется, кстати, тут автор допускает еще одну  неточность, не разделяя тех советских первичных тарзанов, натуральных  хотя бы в каком-то смысле, и глубоко вторичные и искусственные уже как  ни посмотри, современные российские поделки и подделки. 

 Российский Тарзан вовсе не был украден и воспитан дикими обезьянами,  нет, это тот же маменькин сынок и офисный шестерила, вид сбоку, на  досуге забавляющийся танчиками. Т.е. просто  по определению трус и  предатель.  "Знаменем победы" он оборачивает не могучий волосатый  немытый торс, даже не хилое беззащитное свое бледное телко, а все тот же  банальный офисный прикид, поскреби его карнавальные танчики и пилотки и  найдешь те же нарукавники.

В этом смысле автор, мне кажется,  несколько преуменьшает опасность этого явления. Да, большинство  "дидоввоевалов" просто простодушные дурачки, даже и не агрессивные  особо, втянутые в обычный карнавал, к которому так тянется их  истосковавшаяся по празднику душа, продуманными мерзавцами, и даже не  понимающие зловещего смысла своих маскарадных костюмов. Привести их в  человеческий облик действительно совершенно не сложно.

А вот те претендующие на глубокие смыслы продуманные мерзавцы куда опасней.

 И все же в главном, мне кажется, он прав. Да в 30-х годах действительно  казалось, что людоед у джентльмена неприличное отгрыз. А потом внезапно  оказалось - нет, ничего не отгрыз, все в наличии и полном порядке,  и  смысл наблюдаемой картины и происходящего действия поменялся, мягко  говоря,на противоположный.

И да, джентльмен всегда сильней  людоеда. Ну просто даже диапазоном, не говоря уже о качестве. И"  понятия" те его ( в которых, кстати, в самих по себе нет ничего  позорного - это всего лишь общественные нормы поведения в социуме,  позволяющие сохранить тот человеческий облик хотя бы внешне, чем социум  жестче, тем и они, разумеется,жестче и уже, но смысл их, тем не менее,  именно таков) неизмеримо шире и богаче, и культурный багаж несравним, и  диапазон возможных воздействий...

В конце концов, он может просто  того людоеда пристрелить из стрелкового оружия. А может подарить  стеклянные бусы. А может рассказать сказку, почитать книжку, спеть  песню, покорить музыкой, ничуть не менее зажигательной, чем ритуальные  пляски под тамтам. И это, заметьте, я сознательно оставила в стороне  чудеса технического прогресса...

Я бы, кстати, отметила еще одно.

 Несколько лет назад я прочитала рассказ типа притчу, приуроченный к той  же знаменательной военно-патриотической дате. Я не буду искать  ссылку,перескажу своими словами, а  Женя Кабаков меня поправит, если я  ошибусь и что-то перевру (не поправил, все примерно так и есть). 

Мужик вернулся с войны к своей жене. А  она его прогнала. Потому что после войны он стал какой-то не такой.  Ведь он там убивал людей, наверно, или что-то в этом роде. Велела,  кажется, ходить-бродить, искать себя прежнего, невинного. Ну или что-то  такое.

Сказать по правде, я была озадачена. Пацифизм я лично  глубоко уважаю, хоть и не разделяю. Но здесь пацифизмом и не пахло.  Нигде не говорилось о том, как баба уговаривала мужика на ту войну не  ходить, валялась в ногах и закрывала собой выход из хаты, как прятала  дезертиров, клеила антивоенные листовки и т.д. Ничего не говорилось о  той войне - что, зачем, за что, почему, за кого или за что он воевал,  кого или что завоевывал или защищал (в том числе, возможно, и ту самую  как раз бабу, а может, и нет), самое главное, собственно - нужно было на  нее ходить или нет?!

Баба всю дорогу еще и паек и довольствие на  мужика, наверно, получала, подумала я. А придумать эту тему вполне мог  как раз штабной офицерик и прочий заградотрядчик и военкоматчик, как раз  тех мужиков отлавливающий, на войну посылающий, а к бабам ихним между  тем и пристраивающийся. Разумеется, ему не с руки, чтоб ненароком  выжившие возвращались по домам.

Нет, я не так проста, как  кажется, я же понимаю. что это притча. Что-то типа "не согрешишь - не  покаешься" и прочей мерзости. А тетя та переборчивая - это как бы и не  тетя, а  душа...да собственно сам автор истории себя такой тетей  взыскательной и представляет, пред светлыми очами которой выстраиваются  мужья со своими победами, а она их отвергает, жеманясь, как недостаточно  чистых. Проедая, повторю, их солдатское довольствие.

Нынче, с  изумлением обнаружила я, эти скользкие лицемерные тети (независимо от  реального биологического пола) тоже в моде - примерно, как и те ебанутые  тарзаны.

Они знают все на свете и обо всем имеют свое  глубокомысленное философское суждение (войны начинаются от того, что  мальчики демонстрируют силу - это дословная цитата! и т.п.), они никогда  не отвечают на прямые вопросы, требующие знания конкретных фактов и  вещей, зато умеют абстрактно клеймить, глубокомысленно восклицать и  апеллировать к чести и совести, которых как раз очевидно лишены и т.д.

 Общее их с теми тарзанами свойство - иррациональная истерика и  потребность в той самой войне, которая бы питала их чувство значимости, с  одной стороны. но которую вел бы за них кто-то другой, которого они  могли бы обсуждать или осуждать, любоваться или ужасаться - с другой.

 И тут,кстати, джентльмен имеет куда меньше преимуществ - ведь его с  детства учили, что дамочек обижать нельзя (хоть речь и не о  биологическом поле, повторю).

И знаете тут я окончательно поняла -  да, война не нужна. Против чего бы то ни было или за что угодно. Даже  пусть самая защищательная. 

Пусть  защищают себя исключительно сами, только собственными силами. Ну или их отсутствием.

Только своих детей у них забрать и все.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded