olga_smir

Categories:

コチェティロフ オレグ понимаю, что это ерунда.
в лучшем случае неудачная попытка сформулировать категорический имп

Ольга Смирнова Да  не, мне кажется, императив тут не при чем. Речь же не о морали. Понятно  , что какие -то вещи делать с человеком нельзя, а какие-то наоборот  нужно  - вообще независимо от того, близкий он или далекий, никакая  любовь тут вообще не при чем. Я как-то с  челом спорила, я защищала ту сомнительную теорию, что никакая мораль не  нужна, все строится на чистой непосредственной эмпатии,а  он мне слегка  насмешливо отвечал, мол  ну к кому у тебя приступ эмпатии случился, так  там действительно никакая мораль не нужна, мораль нужна как раз для  других случаев.


コチェティロフ オレグ императив  не про мораль. я вообще не люблю это слово. слишком расплывчатое и  неконкретное. да и моралисты достаточно непоследовательные люди.
кмк, чел согласился бы со мной )


Ольга Смирнова コチェティロフ オレグ  почему. Мне кажется мораль вполне конкретно. Ну вот типа когда ты  говоришь, не на это я не подпишусь ни при каком раскладе, это мне как бы  низко и западло - ну вот это и есть мораль. Императив тут действительно  не особо при чем. Но что тут непоследовательного?


Ольга Смирнова コチェティロフ オレグ  ну или наоборот если в позитивном плане - делай что должен и будь что  будет типа. Вот это "что должен". Чуйства всякие тут и правда не особо  причем и прочая эмпатия.1


Ольга Смирнова コチェティロフ オレグ  Это мне все совершенно понятно, и никакое христианство для этого,  кстати, не нужно, хотя вот...ну скажем так...какие-то надчеловеческие  инстанции именно нужны очевидно, что-то большее и более важное, чем сам  себе человек.  Но вот этого насчет возлюбить. причем именно ближнего, а  не вообще какого-то дальнего ну или человека там в принципе...вот черт  его знает, что это вообще да?1


コチェティロフ オレグ нет,  ничего надчеловеческого не нужно. это чистая математика и эволюция по  дарвину. объяснять в комментах не возьмусь, но если интересно, то  посмотри в сторону теории игр: повторяющаяся дилемма заключенного,  равновесие нэша. правда русские переводы очень не очень, лучше читать на  английском.
еще очень хороши лекции роберта сапольски. есть на ютубе в достойном переводе.


Ольга Смирнова コチェティロフ オレグ  да, спасибо, я читала. И насчет дилеммы заключенного тоже. И теорию  эволюции в этом преломлении и вообще эту теорию знаю. Однако, она меня  совершенно не убеждает. Просто потому, что совершенно плевать мне на  общую пользу, общественную пользу, да и  свою собственную пользу,к ак ее сформулировал почему-то за меня автор  той теории, да еще и когда-то в будущем, а не прям вот енпосредственно в  эту минуту. Да и не факт, что она для меня в том же заключается, в чем  вывели те рассудительные смешные зануды.

コチェティロフ オレグ законы природы действуют независимо от того, верит в них кто-то или нет.


Ольга Смирнова コチェティロフ オレグ  а при чем тут законы природы-то, мне совершенно енпонятно. Т.ен. я  знаю,  при чем в этой теории, но попробуйте -ка мне это объяснить) Я  поступаю так или иначе согласно своему выбору и свободе воли. Закон  природы здесь при чем, верю я в него или  нет или даже решила задачку на егэ,п родемонстрировав знание его  действия? Никакой закон природы никакую ни общественную ни личную пользу  (а на ней эти теории яс которыми я знакома и держатся) никогда не  определит, точнее такие попытки есть, но все это вот как раз очевидный  антинаучный бред.

コチェティロフ オレグ вот в этом и беда, что непонятно. в комментах не объяснить, я говорил.


Ольга Смирнова コチェティロフ オレグ  да нет, все можно объяснить и кратко. Центральный момент:  Никакой  закон природы никакую ни общественную ни личную пользу (а на ней эти  теории яс которыми я знакома и держатся) никогда не определит, точнее  такие попытки есть, но все это вот как раз очевидный антинаучный бред.  Еще раз - я немного читала по этой теме и знакома с проблематикой  так-то.

コチェティロフ オレグ если математика и теория эволюции антинаучны, то тогда что ты понимаешь под словом наука?


Ольга Смирнова コチェティロフ オレグ  Математика ни к какой морали не имеет отношения. Кстати,в от именно  математика даже и к реальному миру особого отношения не имеетт и в этом  смысле ну скажем так...не такая наука, как остальные. Ну просто у меня  так-то старший сын математик, я тут его  процитировала, и немного меня просветил а не по научно-популярным  книжкам. Впрочем к делу это ни малейшего отношения не имеет. Итак, как  математика или теория эволюции, прости господи, может меня убедить  делать то или другое?)))


Ольга Смирнова コチェティロフ オレグ  а нет, увидела с чем вы спорили,к ак математика или терия эволюции  может определить, что составляет мою личную пользу. Нет ну шарлатаны  выдающие себя за математиков и биологов, понятно как, я в теме.


コチェティロフ オレグ да делай как хочешь, ты правильно написала. "что должно".
откуда берется понимание "что должно" объясняет теория игр.

Ольга Смирнова コチェティロフ オレグ  нет не объясняет. Я в курсе как она пытается объяснить, но хотела бы,  чтоб это вы написали сами,своими так сказать руками, мне кажется, это  было бы честно)


コチェティロフ オレグ объясняет, если хочешь понять. если не хочешь - не объясняет. :)


コチェティロフ オレグ своими руками я бы написал, но это тема в объеме докторской диссертации. цукерберг против.


Ольга Смирнова コチェティロフ オレグ  удивительно, что это говорит не священнослужитель так сказать, а чел,  претендующий на научность (на самом деле ни разу не удивительно, но для  порядка изображу удивление для остроты ситуации)))


Ольга Смирнова コチェティロフ オレグ ну надо уметь формулировать кратко свои основные идеи. Я бы вам помогла, но это будет уж как-то ну совсем неспортивно)


コチェティロフ オレグ я  не увидел предметной критики решения дилеммы заключенного. только  тотальное отрицание. как можно спорить с этим? да и спорить мне не  хочется - бессмысленное занятие, в отличии от дискуссии, кмк.


Ольга Смирнова コチェティロフ オレグ дайте кратко ваш тезис, что именно раскритиковать?


コチェティロフ オレグ э, нет. вы сказали, что то все полный бред и это очевидно.


Ольга Смирнова コチェティロフ オレグ  что действую сообща, а не топя другого ты и сам получишь меньший срок? А  почему в этом моя польза? А может мне выгодно самому больше отсидеть,  но чтоб другого тоже больше помучили?


コチェティロフ オレグ хотите короткий тезис, держите:
самоочевидность — основа всех предрассудков


Ольга Смирнова コチェティロフ オレグ про что я сказала полный бред конкретно и где?1


Ольга Смирнова コチェティロフ オレグ тезис проблемный, крайне общий, но к делу не иметет ни малейшего отношения, к обсуждаемой теме т.е.


コチェティロフ オレグ


コチェティロフ オレグ и отношение имеет прямое. вы хотите стоять на своем - имеете полное право.


Ольга Смирнова コチェティロフ オレグ  а ну да, могу повторить, что попытки определить научным образом такое  по поределению субъективное понятие как польза, это конечно антинаучный  бред.


Ольга Смирнова コチェティロフ オレグ нет, хочу чтоб вы меня попытались убедить. Ну защищайте свои убеждения, тем более уж такие научные, хоть как-то!


コチェティロフ オレグ понятие пользы не субъективное. субъективна ваша оценка, сравнение пользы.
пользу можно выразить через энергию, затрачиваемую на достижение желаемого.


Ольга Смирнова コチェティロフ オレグ если это убеждения а не слепая религиозная вера, хотя даже веру люди так-то и порациональнее и поубедительней защищают.


コチェティロフ オレグ не хочу никого ни в чем убеждать, извините. мне делами надо заняться.


Ольга Смирнова コチェティロフ オレグ почему вдруг? а я вот свою пользу выражаю по-другому. На чем осонована эта гипотеза ?


Ольга Смирнова コチェティロフ オレグ ок, полюбому спасибо за беседу.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded