olga_smir

Categories:

Как ни странно, по большей части согласна с автором

Ну есть, конечно, подтасовки и прочие мелкие незатейливые хитрости. Например, считать человека, его жизнь главной и высшей ценностью - это одно, его благосостояние и комфорт - другое, а его достоинство - третье. 

Этот нехитрый якобинский принцип амальгамы, сыгравший, как известно, со своими же радетелями злую шутку, не слишком подходящий прием для идеологических споров.

Я, например, первое и второе высшей ценностью не считаю (причем, вообще считаю безусловно ценностями, хоть и не высшими и разной степени ценности), а вот третье - вполне себе..

Для многих людей теплый сортир и деньги — это одно, а достоинство  человека — другое. То, что для автора (возможно, и для его оппонента, тут не знаю) это однотипные вещи, говорит только о его конкретной системе ценностей.

Ну я же не говорю, что для патриота вера,  царь, отечество, пытки в тюрьмах, березки, Есенин, самодержавие, русская поэзия, православие, охранка, жандармерия, народные песни, народность, золотые часы патриарха, путин, сталин, русское раздолье, репрессии, золотые купола, омон, распил и откат — высшие ценности, а для меня — нет. Для меня действительно все это не высшие ценности, а большинство из перечисленного — не ценности никакие вообще, а совсем наоборот даже, но слишком дешевый прием — смешивать их все в одну мусорную кучу, даже в сознании воображаемого патриота.

Однако, считаю, что автор безусловно прав и относительно защиты своих идеалов, в том числе и с оружием в руках, и относительно совершенного лицемерия в этом плане (ну или скажем мягче, нелогичности) его оппонента, представляющего якобы «либеральную» точку зрения на этот счет, в которой,кстати, ничего либерального по сути нет. Действительно, ради либеральных идеалов и либералами (настоящими, т.е. попросту людьми, придерживающимися определенных идей) было пролито немало крови, и своей и чужой, причем, в том числе, и совершенно сознательно и добровольно,  а не в качестве пушечного мяса по приказу начальства, что еще готов «простить» такой «современный либерал». И да,плодами их завоеваний  — либеральных завоеваний — он вполне себе пользуется и декларирует это даже, на что ему совершенно резонно и указывают.

Прилепин же отвратителен (ну мне, кому-то, разумеется, напротив, именно привлекателен) именно своей системой взглядов и идеалов, а вовсе не тем, каким образом он их защищает. Хотя одно в данном случае довольно сильно связано с другим.

Эта система действительно строится на отрицании достоинства человека, его свободы, воли, субъектности. Т.е. , вот для меня лично, именно высших, именно надчеловеческих, более ценных, чем даже очень ценная жизнь конкретного человека, ценностей. В отличие от империи, причем, даже не киплинговоской, где хоть кто-то человек, а азиатской, где даже первые на последних похожи. Даже в отличие от березок, особенно, не самостоятельно проросших в лесу, а насаждаемых планово-организованно, гвадратно-гнездовым методом, на манер газона, площадями и по периметру.

И противостоять, и  бороться с прилепинской системой можно и нужно — самыми разными, адекватными способам ее проявления — методами. Со словом — словом, с пулей — пулей. Что, в общем, и происходит.

Странно представлять хоть либералов, хоть других каких-то противников прилепинских взглядов бесхребетными размазнями, лицемерами или пацифистами. Когда Гребенщиков поет, что не будет камнем в вашей стене,  это значит, что вашу конкретно стену он поддерживать собой совершенно не хочет, это не значит, что он в принципе не может стать при некоторых условиях камнем, в том числе, и летящим и ломающим эту самую стену И то, что он не хочет участвовать в вашей войне и маршировать с вами в одном строю, значит всего лишь, что он не хочет воевать на одной стороне с вами, а не то, что он вообще не способен воевать, так или иначе, в принципе.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded