Про справедливость 2
Вообще мне кажется, что действительно, когда человек любой коммунизм вообще олицетворяет гулагом, вполне резонно ему в ответ христианство олицетворить инквизицией.
И Троцкий не менее резонно замечал, что лозунг «цель оправдывает средства» отнюдь не коммунисты придумали.
И расплодившимся сейчас как грибы фанатам «простой бытовой морали простых людей» в противовес всяким высоким, надчеловеческим тоталитарным идеалам нелишне напомнить, что все погромы, холокосты, суды линча и прочие раскулачивания и миллионы доносов производились именно что не фанатиками с идеями (столько их просто не наберется), а теми самыми обывателями из самых своих простых бытовых житейских нужд и соображений своей нехитрой обывательской жизни.
Сдается мне, короче, что любая коллективная общественная мораль — в некотором смысле мораль погромщиков. Хотя и безусловно в разной, конечно, степени.
Забавно наблюдать в этом смысле за представителями разных идеологий. Не я заметила, я тут слегка сплагиатю — сразу видно, кого из них в этой идеологии привлекает именно того или иного качества «царство Божие» — на земле или на небе, а кого — именно этот, хотя бы гипотетический, погром.
А бывают и такие исключительные особи, которые вообще не ограничивают себя в этом смысле какой-то одной идеологией, а черпают полной ложкой в свою кастрюльку тот погром из всех подряд. Им в этом плане все хороши — хоть белые, хоть красные, хоть зеленые, хоть пугачев, хоть суворов. Тоже целая отдельная идеология выходит, а вовсе и не эклектика. Например, национал-большевики называются.
Прилепин вон как рупор соответствующей этики и эстетики.
Но не суть.
Я бы предложила оценивать не столько гуманность, сколько продуктивность тех идеологий, верований и убежденностей скорей по тому, есть ли в них, заложено ли хотя бы зерно той сугубо личной ответственности ... ну дальше встает резонный, исключительно проблемный и всегда открытый, так сказать, вопрос — перед кем, собственно — потому что если хоть перед трудовым коллективом, хоть перед ячейкой, хоть перед семьей и школой, хоть перед прогрессивной общественностью, хоть перед лицом истории человечества, хоть бы перед идеалами мира и гуманизма , то см. выше.
Ну скажем так, очень осторожно и эвфемизмом — перед собой, перед своей совестью или что -то там подобное да.
Если этого нет, то даже и без всякого гулага, видимо, тупик.
В этом смысле без всякой сопливости и отвлекаясь от зверств и репрессий, например, христианская цивилизация оказалась продуктивна. Хотя тоже в ней намешано всякого. Но вот эта тема личных отношений и личной ответственности человека перед Богом, заложенная изначально, видимо, и дает ей какое-то дыхание и пространство для развития.
