olga_smir

Category:

Boris Lokshin

1 декабря в 7:35 · 

Хорошо бы, действительно, определить, хотя бы для себя, кто такие эти самые левые, и почему за ними, будущее.
 В моем понимании, левые - это те, кто видит цель общественного развития  в справедливом распределении материальных благ и социальных преференций  между членами общества. Дальше начинаются расхождения в понимании того,  что такое справедливость, между кем распределять, и кто и каким образом  это будет делать. 

1. Для социал-демократа этим должно  заниматься демократическое государство путем инвестиций в социальную  инфраструктуру. Средства на эти инвестиции государство получает через  повышение налогов на наиболее преуспевающих челенов общества.  Соответственно, роль государства при этом автоматически увеличивается.

 2. Для классического марксиста перераспределение происходит в пользу  единственного революционного класса – пролетариата. Оно осуществляется  путем диктатуры пролетарского государства и сопровождается уничтожением  всех остальных классов. Параллельно этому процессу все оставшиеся в  живых превращаются в пролетариат. При этом роль государства ворастает  настолько, что оно становится как бы целью в самом себе.

3. И  наконец, в последние несколько десятилетий возник третий тип левых,  которые недавно стали называть Social Justice Warriors. Для них  перераспределение должно происходить в пользу тех индивидуумов и групп,  которым удалось обозначить свой социальный статус в качестве нуждающейся  в этом перераспределении «жертвы».  Заниматься этим распределением  будет государство наравне с крупными корпорациями. Роль государства в  обществе победивших SJW будит постепенно понижаться. В конце-концов  государство превратится в одну из множества корпораций занятых  перераспределением. Это общество будет устроено сложнее и динамичнее  нынешних, поскольку в нем будет происходит постоянная конкуренция за  статус жертвы между различными группами. Те, кому не удастся примкнуть  ни к одной из таких групп будут обречены не на физическое уничтожение,  но на социальное ничтожество.

Когда я говорю о том, что за левыми будущее, я говорю именно о третьей категории по следующей причине: 

1. Эта политическое течение захватило университеты, в которых воспитывается будущая элита

 2. Оно выработала собственный язык описания мира, который уже  потихоньку становится языком власти, чем-то вроде марксизма-ленинизма в  СССР или средневековой латыни. Владение этим языком необходимо для  любого вида социального успеха

3. Его идеология оказалось  востребована фактически всеми крупными корпорациями, в руках которых уже  сейчас находятся все экономические и большинство политических рычагов  управления миром

      Будущее представляется мне а) корпоративным б) идеологичным и в) довольно-таки безрадостным

 Разумеется, все это только прогноз, который, конечно, не сбудется, как  не сбываются и все такого рода прогнозы. Вероятно, если мир переживет  ближайшие пару десятков лет, победит, все равно, что-то до сих пор нам  неизвестное. Но если ставить на какие-то известные силы, то да, я бы  поставил на вот этих.


Ольга Смирнова   А  что корпорации заставляет придерживаться именно такой политики? Ну  ведь  вроде цель корпорации - максимальная эффективность, достижение   наибольшей прибыли. Каким образом эта цель достигается именно таким   образом?УправлениеНравится · Ответить · 5 дн.Скрыть 12 ответов

Boris Lokshin  Корпорации не люди. У них нет цели. Есть цели тех кто ими управляет1УправлениеНравится · Ответить · 4 дн.

Ольга Смирнова Boris Lokshin   Ок, спасибо. Ну цели людей, которые ими управляют, именно таковы,к ак я   (и не только я) предположила, или нет? Если да, то тот же вопрос   актуален - каким образом эта цель достигается именно таким образом?УправлениеНравится · Ответить · 4 дн.

Boris Lokshin Ольга Смирнова нет. Их цели либо дальнейшее продвижение по карьерной лестнице либо удержание своей должностиУправлениеНравится · Ответить · 4 дн.

Ольга Смирнова Boris Lokshin   А у хозяев корпорации? Вот у хозяина частной собственности этой   конкретной на средства производства? Его, наверно, все-таки прибыль   интересует, нет, продвигаться ему куда-то особо вроде не требуется?УправлениеНравится · Ответить · 4 дн. · Отредактирован

Boris Lokshin Ольга Смирнова у корпораций нет конкретных хозяев. Есть акционеры. Но они не участвуют в оперативном управлении.1УправлениеНравится · Ответить · 4 дн.

Boris Lokshin  На днях Амазон навсегда положил на полку новый фильм Вуди алена потеряв на этом 25 миллионов. Это хороший пример.УправлениеНравится · Ответить · 4 дн.

Ольга Смирнова Boris Lokshin   Ок, спасибо, я безнадежно отстала, видимо. А что, держатель   контрольного пакета акций разве не влияет на управление? Кто,   собственно, назначает и переназначает руководство корпорации? Нам  как-то  всегда говорили, что все невидимая рука рынка через собственника  все  порешает чисто по экономической эффективности (хорошо это или  плохо).УправлениеНравится · Ответить · 4 дн.

Ольга Смирнова Boris Lokshin   Да я знаю, вот и хочу понять, как это происходит. Это не вписывается в   наши представления о капитализме (причем, как отрицательные, так и   положительные). Мол капиталист продаст веревку,на которой его и повесят  и  т.д. Нет такого преступления, на  которое не пойдет ради двухсот  процентов прибытка и т.д.) А с другой  стороны (баррикады) - мол именно  так и обеспечивается свобода и  независимость от любой власти и  идеологии.УправлениеНравится · Ответить · 4 дн. · Отредактирован

Boris Lokshin Ольга Смирнова board of directors. Это долго объяснять1УправлениеНравится · Ответить · 4 дн.

Ольга Смирнова Boris Lokshin Ок, спасибо



Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded