olga_smir (olga_smir) wrote,
olga_smir
olga_smir

Categories:

Интересная статья Синей Вороны.


Однако, мне кажется, все проще.


 Это же вполне понятный психологический эффект : окружающий мир представляется (и вполне обоснованно) сирому, увечному и убогому, униженному и оскорбленному таким уже готовым адом на земле, что вполне резонно призвать на его голову все кары земные и небесные, проще говоря, тот ад, которым, как все, в общем, понимают, как уж там ни прячут сами от себя свое понимание, был сталинский совок.


Тоже мне бином ньютона.


В комментах, подробно не смотрела, просто первое, что увидела — смешное про Чикатилло. Мол, когда его поощряли и юбилелили на работе, он девочкам в лесу глазки не выдавливал и на кусочки не разрезал. А поскольку при социализме юбилейности больше, то и маньячества меньше. Это просто так, чисто к слову, просто забавное.


Аналогия, кстати, с религией вполне резонная. 


Ну вот именно в таком особенно юном возрасте. Когда чел вдруг совершенно четко осознает: да, в мире есть зло. Это не случайная ошибка, не просчет и не недосмотр — зло действительно существует (в том числе, и в тебе самом, но это ладно, это не до всех вообще хоть когда-то доходит). И надо как-то строить свою жизнь с учетом этого.


Ну понятно, все это актуально только для хоть сколько рефлексирующего человека, во-первых, и вообще различающего зло и добро, во-вторых.



История про гуманиста Сталина анекдотична, сдается мне, что сталинизм это просто вполне осознанный, хоть и иногда несколько лицемерно закамуфлированный выбор зла, без особых изысков, поэтому не так уж интересен. Этот их конкретный страшный суд  — именно про пытки, чертей со сковородками и котлы со смолой, а не про блаженство праведников.  Причем, люди сознательно именно на роль этих чертей и метят, как ни странно (ни разу не странно). Кроме мордобития действительно никаких чудес.


Гораздо интереснее в этом плане другие, более вменяемые, т.н. неавторитарные левые (часто возмущаются, что к ним относят,скажем, троцкачей, но тут речь идет не о формальностях идеологии, а просто по факту современного бытия). Возможно, здесь аналогии с религией, а скорей, общей религиозной культурой, в общем, довольно активно переживающей этот феномен несправедливого мира, более уместны?


Жестокостей и зверств, в конце концов, хватало везде, при реализации любого проекта.


И все-таки религиозная культура оказалась не бесплодна, а эта вот тема...похоже, таки да.


Я бы предположила, просто навскидку, как вариант, такое отличие как причину.


Религиозный человек — эгоист. Я это поняла еще в самом раннем детстве, по своему папке. Мне мать всегда говорила, отец — эгоист и тебя такую же воспитал. И в чем-то она была права. В смысле папка и близко никогда не был ни верующим, ни религиозным. Я о самом этом принципе.


Например, у него был друган, даже не очень близкий. Как-то он попал в оборот, его бортанула жена, он запил, попал в больницу. И отец отдал ему деньги, которые они с матерью откладывали на что-то, на телек, что ли, да, прикиньте, у нас телека не было (у бабушки,правда, был в комнате). Мать дико скандалила, хотела развестись, все дела. А папка даже не реагировал. Он просто знал, что должен был так поступить и все. Иначе это был бы не он. Дело даже не в том мужике.


Или там папкин приятель тоже, его жена наехала на его подружку там, тетку, жутко ее загнобила, а он, приятель, ту подружку свою даже не защитил, просто кинул и предал. Потому что, он говорил «мне семья дороже». А мой отец просто перестал с ним общаться. Какая семья, — говорил мой отец, — ты о чем. Чего она тебе дороже? Чем ты сам? Если тебя нет, если ты трус и дерьмо, а не мужик, какая у тебя  вообще может быть семья?  Как вообще можно жить со сломанным человеком (вот, кстати, я тоже никогда не врубалась). 


В принципе да, мать права, я выросла в чем-то такая же.


Потому что мне действительно при всем при том, при всех чувствах и обязанностях и долге и чем угодно вообще,  самое главное — я сама. 


Но не суть. Я просто про то, как я это понимаю. Кажись, у верующих людей это называется «душу свою спасти» или чего-то в этом плане. Впрочем, я только предполагаю.конечно.


В этом, мне кажется, главное отличие со светскими теориями жизни в мире, где есть зло. Никого травить и метелить всей кодлой нельзя. Загонять  чикатиле иголки под ногти тоже нельзя. Независимо от того, насколько плох или хорош тот чикатила. Потому что дело вообще не в нем, да плевать на него тысячу раз, а в тебе.


Вот эта, кстати, довольно парадоксальная и нетривиальная вовсе тема кажется мне исключительно продуктивной, честно говоря.   Просто в самом прямом смысле. Просто практика, критерий истины, тупо показала, где душный тупик, а где хоть какой-то проход. Не обязательно, наверно, к храму, черт с ним. хоть куда-то.


Subscribe

  • (no subject)

    Чем ещё могут быть, наверно, полезны левые секты - они учат человека чувствовать себя чужим среди людей, приучают к вот этому вот экзистенциальному…

  • (no subject)

    Кстати, на тему новой популярной песни Васи Обломова (Беги, дружище, беги, да) еще Шнуров давно пел, ну так, по-высоцки,тоже не шибко затейливо, но…

  • (no subject)

    Хороший пост. Ну я комменты изучать не стала, в принципе и так понятно, чего напишут, а нервы не казенные, мне в этом плане интересен более…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments