olga_smir

Category:

Ни о какой жалости не может быть и речи(с)

Ещё раз: добровольно и по выбору — это когда женщина хочет не денег, не «пожалеть», а именно что секса. С этим конкретным человеком. Ни у кого нет права получить от человека секс под любым соусом, кроме чётко выраженного взаимного желания. Желания секса

На это можно было бы возразить так. В принципе ведь этот подход можно было бы расширить.От отсутствия множества вещей люди не умрут. И питаться, как нам сейчас объясняют депутаты, можно хлебушкем с водичкой, ну худой конец, макарошками. Уж точно надо отказаться от чая,кофе, мясных продуктов, если не жаль животных, то хоть пожалей людей, работающих на бойнях. Рис вроде в тяжелых условиях собирают, да и каким-то животным он нужнее. И т.д. О компах и прочих айпадах я не говорю. А водопроводчику очень приятно твой унитаз чинить? А подумай от ассенизаторах. Избавь кучу людей от необходимости зачастую довольно тяжелой, монотонной работы. И одежду себе шить можно было бы самим,а не заставлять людей горбатиться. Ну хорошо, не жаль мужчин, они недолюди - ну женщин пожалей, горбатящихся на ткацких и швейных фабриках. Ну и уж точно логично было бы избавить кучу людей - и мужчин,и женщин, от унизительной и омерзительной необходимости копаться в твоих внутренностях, правда же? Кстати, раньше без этого обходились ведь, ну кто-то умирал, а кто-то и нет: родила - в поле, аборт - сама себе спицей, нет, ну а кто тебе должен-то, тем более, если твое тело - твое дело? Да и другие операции, вот эти вот подгнившие внутренности твои приводить в порядок, мерзость какая. Про менять памперсы и обрабатывать пролежни я уже молчу, раны гнойные перевязывать. Ты лично готова это прямо сейчас делать? А операции проводить, во внутренностях шариться? Вот в этом самом месте даже иногда, представляете, какая мерзость, у совершенно зачастую чужого человека? Это,кстати, вроде и объективно не каждый может, сколько знаю, вот часть желающих стать врачами на этом этапе обучения еще отбраковываются, а кто знает, какую психологическую травму получают остальные? Так запретить это вообще всем немедленно, кто выживет, тот только здоровей будет - ну логично же! Жалко да, но нельзя же допускать такого унижения и эксплуатации человека человеком - за деньги ли или без денег.

Однако, этот подход здесь очевидно не работает. Эра т.н. светского гуманизма, похоже, кончилась естественным (или не очень) путем. Нет, секс — это нечто другое, особое, сакральное, это теперь вовсе не один из видов взаимоотношения людей и продукт их взаимного договора, это нечто, регламентируемое и регулируемое высшими  сакральными, а в данном случае, и общественными инстанциями.

Это очень точно и четко сформулировано у Моррет. Вы думали, религиозные установки и ограничения кончились и все, живите как хотите? Нет, не в сказку попали, те кончились, мы вам другие уже соорудили.

Многие это так и воспринимают, как новый регламентирующий традиционализм и морализм, новое пуританство.

Я бы с этим поспорила. Да, традиционный религиозный морализм тоже провозглашал сексуальные отношения неким сакральным актом, допустимым лишь в определенных, санкционированных высшими инстанциями, духовными или земными, условиях.  Любовь — не любовь, страсть- не страсть, жалко — не жалко, помирает без любви — не помирает, страдает — не страдает — нет и все. Раз не повенчаны, например. Раз не освящен союз Богом. И все такое.

И кстати убивать ребеночка в утробе тоже нельзя. Да и насчет контрацепции вообще большие проблемы. Да и выдали тебя замуж — терпи. Ни четко, ни нечетко выраженного желания не требуется. Да я так полагаю, уж больно четко выраженное -то — наверное, и грешно отчасти.

При всей очевидной репрессивности и неприемлемости для сегодняшнего дня — это хотя бы формально куда более четкий признак, допускающий куда меньшие злоупотребления. В конце концов, требующий для контроля куда меньший штат ревнителей, конкретно одного — регистрирующего и «освящающего» тот союз. А представьте, какой огромный штат может кормиться вокруг решения вопроса, хочет женщина именно секса, или хочет чего-то другого — любви, ласки, самоутверждения, дружбы, сочувствия, общения, просто пожалеть, денег, статуса, морального удовлетворения и т.д. Особенно, когда по результатам экспертизы будет выписываться тюремный срок?!

Однако, есть и более принципиальные отличия. 

Прежде всего, в мире религиозного традиционализма жизнь земная представлялась всего лишь предвестием жизни небесной вечной. Муки на земле, таким образом, не имели все же в этой трактовке столь фатального характера. Этот инвалид мог хоть мечтать воспарить своей чистой душой как белым голубем в то вечное небо. В мире, где ни души, ни вечного неба нет, суровые феминистки действительно оставляют ему только те памперсы, да и то пока не постановили, что менять их — хоть бы и добровольно — тоже унижение и эксплуатация человека человеком.

Земной мир, явно или неявно, в разных религиозных концепциях в разной степени провозглашался в своей материальной ипостаси юдолью скорби, так сказать, бог терпел и нам велел. Но и тут все честно — он для всех таковым провозглашался, не только для сирых и убогих. Требовать в судебном порядке себе гарантий счастья, психологически безопасного пространства, очищенного от всяких неприятных штук, и защиты от психологических травм, наносимых суровой действительностью, там никому бы ни пришло в голову.

Наконец, не сочтите за апологию традиционализма, но в позиции «секс — дар Божий», из которой следует необходимость того дара как бы освящения и запрет на его «девальвацию», есть все же некое возвышение человека,  апелляция к каким-то высшим его качествам, достоинству, душе, в конце концов, его связи с некими более высокими, чем он сам, материями. Что может быть такого сакрального в этом — хотя бы гипотетически понятно, даже мне, нерелигиозному человеку. Но что может быть такого сакрального в том труднодиагностируемом «желании(а скорей, естественно, нежелании) секса» , почему ради него-то надо пытать людей — кроме чистого садизма довольно трудно как-то еще объяснить.

Наконец, во всяком случае христианская цивилизация рассматривала некоторую исходную греховность и несовершенство человека, несоответствие его ее же христианскому идеалу как естественную данность этого несовершенного мира, причем, зачастую, чем большие требования провозглашала она к идеалу, тем большую терпимость проявляла к реальности. Да в конце концов, грешников и праведников ожидало же и некоторое  воздаяние в жизни вечной, не так уж обязательно было так уж суетиться в жизни земной раздать всем сестрам по серьгам. Пуританство в этом смысле оказалось парадоксальным образом куда жестче католичества, а уж атеистическое пуританство вполне логично вообще лишается даже мотива для такой терпимости.

Наконец, сколько понимаю, в традиционном обществе, если это не общество шариата, все же выработалось некоторое разделение властей на духовную и светскую. Духовное, так сказать, и даже общественное осуждение не означало все же впрямую уголовного. 

В современном светском обществе налицо логичная тенденция объединить , так сказать, духовную и уголовную власть, и вполне вроде бы успешная тенденция.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded