olga_smir

Category:

Показалось интересным про освободительные идеологии

Michael B Dorfman Ольга Смирнова Маркс у нас в нескольких ипостясях.
- Ученый экономист, он показал, как работает капиталистическая система. Это новаторский труд, определяющий историю человечества до сего дня. Понятно, что из него нельзя делать культа (как делали и сторонники и противники), и наука пошла вперед, но шла она вперед развивая марксизм или противостоя ему не особенно успешно, впрочем.1УправлениеНравится · Ответить · 5 ч.

Michael B Dorfman Ольга Смирнова
- Революционер - идеи Маркса вдохновили широкие общественные движения, но и способствовали личному освобождению миллионов людей от заскорузлых оков старого мира, от экйономического, идеологического и религиозного угнетения. Да и среди противников марксизма, было достаточно внимательных читателей, которые применили идеи марксизма для снижения социального напряжения и обчегчения доли людей.1УправлениеНравится · Ответить · 5 ч. · Отредактирован

Michael B Dorfman - Идеолог, пропагандист и популяризатор - то они с Энгельсом достигли феноменального успеха в распространении свои идей и теории. Хотя Маркс и Энгельс - это два разных мыслителя, и все, что вышло в мир от Маркса после смерти, там сильная печать мысли Энгельса. И эта идеология освобождения, великие идеи освобождения человечества от экслуатации я и имею ввиду. Освобождение женщины - это часть освобождения труда и освобождения человечества. И оказалось, что социализма недостаточно для преодоления расового, национального и гендерного гнета и экслуатации (Куба пример, где после 50 лет в президиумах, как при СССР поападались представцители меньшинств, но элита лилейно-белая при том, что 80% населения - не белые) Для этого, и нужен феминизм. У феминизма сложная история. АМериканский феминизм вырос из расизма, из коалиции с ККК, европейский, особенно менецкий феминизм нашел свой голосо в нацизме, но послевоенные феминистки белые и черные были социалистками, и гендер вклчался в общее осовобождения труда, но нынешние - это лоббиски самих себя.1УправлениеНравится · Ответить · 5 ч.

Ольга Смирнова Michael B Dorfman спасибо за интересные ответы. Со многим не соглашусь. Вечером отвечу, ладно)1УправлениеНравится · Ответить · 5 ч.

Michael B Dorfman Фрейдизм не освободил ни одной страны, но освободил миллионы людей. Он был ответом на первую волну психических расстройств и неврозов, которые принес капитализм в жизн людей, вырваных из привычного окручения и брошеных в водоворот, а то и в топку капиталистических отношений, На фрейдизм нельзя смотрешть, только как на терпию, которую можно бы заменить таблетками. Это движение куда более широкое, породившее и свою философию, и свою идеологию освобождения (применимую и к гендерным студиям и к квир критике, особенное тренсгрессивный прихоанализ сегодня) просто не затронувшее России в достаточной мере Я личнп во многом обязан фрейдизму тем, кто я есть, хотя на кушетке у психоаналитика никогда не лежал1УправлениеНравится · Ответить · 5 ч.

Ольга Смирнова Michael B Dorfman ок, знаете я просто настолько не в теме самого предмета обсуждения ( хотя как раз честно читала какие- то работы Фрейда, не говоря уж о Фромме, но просто даже не могу их и близко оценить, мне просто даже сравнить не с чем), что просто поверю Вам на слово)УправлениеНравится · Ответить · 51 мин.

Ольга Смирнова Michael B Dorfman да я знаю про эти темы насчёт американского и европейского феминизма. Не в них дело. Понимаете, у меня есть некоторые сомнения насчёт освобождения человечества. Что это конкретно значит? Что значит, освобождение от эксплуатации конкретно? Даже Маркс в разные периоды жизни понимал это по- разному. Скажем, марксизм Манифеста - это марксизм государственника ( да я прекрасно знаю, что это все предполагается как переходный период к коммунизму, но почему собственно так к нему можно перейти не так уж очевидно). Неочевидно, что национализация каких- то отраслей промышленности несёт уж такое освобождение людям, в них занятым, да и вообще что национализация - это такое уж освобождение труда, это не говоря о её политических последствиях. Даже обобществление не так уж вполне очевидно освобождает человека, жизнь в коммуне вполне может быть адом, особенно, если и деваться- то некуда, но ведь даже это где- то в неопределённом будущем, пока вообще идёт речь о том, что тем трудом распоряжается гос.чиновник и той прибавочной стоимостью, почему зависимость от него легче, чем от буржуя, и свободнее? Скорей можно прикинуть обратное - разделение экономических и политических функций даёт человеку куда большие возможности для защиты своих прав. Ну собственно и практика, критерий истины, да...УправлениеНравится · Ответить · 37 мин.

Ольга Смирнова Michael B Dorfman Вы знаете, я читала, на кубе было немало политических заключённых. Причём, даже бывших соратников Кастро. И анархистов кстати и прочих. По сравнению с этим то, сколько женщин сидело в президиумах , а сколько геев, кажется мне совсем неважными вопросами.УправлениеНравится · Ответить · 33 мин.

Ольга Смирнова Michael B Dorfman Я не так хорошо знаю марксизм, чтобы судить, хотя читала, конечно, какие-то работы и Маркса, и Энгельса...Да и в экономике не так хорошо разбираюсь, чтоб иметь возможность оценить их экономическую теорию. Сколько знаю, вообще даже трудовая теория стоимости далеко не единственная, мягко говоря. Про марксистскую и даже гегелевскую диалектику как метод познания я уже говорила. Мне, сказать по правде, несколько кажется проблемной сама теория объективных интересов (классовых, половых национальных), да еще и представительства этих интересов. Ситуативно она может быть вполне приемлема, но вообще говоря, вроде бы освобождению человека-то не способствует,и просто не учитывает абсолютно разные аспекты его существования, не сводящиеся ни к экономическим, ни к половым, ни к национальным. А уж противопоставление субъективных и объективных групповых, да еше кем-то от моего имени представляемых интересов кажется мне как раз отчасти возможностью закабаления, а не освобождения человека. И это касается всех этих теорий и движений, разумеется.УправлениеНравится · Ответить · 11 мин.

Ольга Смирнова Michael B Dorfman и честно говоря, я совершенно не понимаю, как квоты помогают преодолеть гнет и в чем тот гнет выражается. Если уж на то, то "элиты" видимо быть особо не должно, нет, а не то, что в ней по квоте должны заседать представители меньшинств или еще кого-то. Мне просто кажется, что люди должны быть равноправны и проходить туда или сюда согласно своим заслугам. А заседать в президиумах вообще никому не стоит)

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded