olga_smir (olga_smir) wrote,
olga_smir
olga_smir

Никого нет вокруг 1

А я книжку изучила научную, философскую. Про миф о своем я.

С самого начала автор вводит в курс дела. В этой книге, - говорит, - я попытаюсь убедить вас, что никакого Я не существует. Ни у кого нет и не было никакого Я.

И действительно убеждает. И собственно, действительно логично же.

Поскольку нет нас, то некому думать наши мысли, чувствовать наши чувства и даже воспринимать окружающую нас реальность. Наше непосредственное соприкосновение с реальностью, - пишет этот чувак, - всего лишь красивая легенда. Некому соприкасаться.

Нет, ну т.е. физические тела существуют, этого он вроде не отрицает. И, кстати, далеко не только человеческие.Он называет их эго- машинами. Собственно, мы такими эго- машинами, созданными естественным путем, а результате эволюции, и являемся. К этому автор относится противоречиво. С одной стороны с некоторым даже преклонением. Мол, гениальное изобретение природы. С другой - с внезапно совершенно вырвавшейся прям отчаянностью - мол, "слепо, глухо, случайно, бесцельно", "не против кого бунтовать,нет ведь даже себя". Хотя так- то на бунтовщика не похож ни разу, напротив, умеренный и аккуратный мужчина, очевидно.

Нет, он логично выводит из отсутствия у тех машин души ( просто за отсутствием ее источника), отсутствие и самой человеческой личности как таковой, даже в смысле познания мира. И это убедительно да. В смысле, что из одного следует другое.

Не, ну т.е. как. Наш мозг ( как печень желчь) в результате эволюции приноровился вырабатывать для нас некоторую модель мира, пригодную для физического выживания в нем. Причем, обладающую св- м транспарентности - ну т.е. вроде как возможность смотреть в окно, не замечая самого оконного стекла. В эту модель встроен некоторый образ самих себя, тоже зачем- то там нужный, черт знает зачем. Автор называет это явление " тоннель эго". Но там никто не живет, там никого нет, в том тоннеле, - повторяет он на протяжении всей книги. Как уж этот, как он это называет " интерфейс" был создан той эволюцией, которая в этой картине, очевидно, очень похожа на того или на то, что обычно называют неприличным для автора словом, - черт его знает, это подается как аксиома. В чем его преимущества для выживания и продолжения рода, тоже не вполне понятно.

Ну вот. Ритмичный танец нейронов зачем- то создает нам ощущение красноты розы, запаха сандала, восторга, ужаса, благоговения, благодарности, любви, ненависти или религиозного экстаза. Самоорганизованная динамическая нейронная сеть и составляет сознание. В такой искусственной рукотворной эго- машине нет ничего даже примечательного, не то, что принципиально невозможного. Впрочем, автор как раз против - с естественными не разобраться.

Разумеется, все это доказано наукой. Потрогай электродами один участок мозга - человек заэочет что- то хватать, пощекочи височные доли - вот тебе и религиозный экстаз. Собственно, основатели религий и были просто эпилептиками височной доли, а как же еще.

Да я бы и проще доказала, не обязательно мозг- то трогать. Как мой муж говорит - яйца мол зажми тебе дверью, ты родную маму продашь, чеуж.

Хотя проблеме свободы воли посвящена целая глава, с самого начала очевидно, что никакой свободы вообще и воли в частности нет и близко. Хотя бы за неимением их субъекта.

Однако, хитрый, бесцельный и злостный бог эволюции вменил нейронам цель создавать иллюзии и галлюцинации и разыгрывать прочие бредовые представления в том тоннеле безличного сознания. В том числе, представление о существовании и цельности человеческой личности и о ее свободе. Мол, так люди лучше себя ведут. Так и пишет. Мол, в будущем поймем, что никакой преднамеренности и ответственности не существует. Но вместе с тем восхитимся, как изящно природа встроила в тоннель реальности тот интерфейс для социального взаимодействия и культурной эволюции.

Как говорится, мое тело состоит из клеток, я по ходу сам себе гулаг. Причем, гулаг ко всему еще и безличный - за неимением ни личностей охранников, ни заключенных.

К религии, или скажем так, к традиционным религиям, и просто к вере в бога, автор, разумеется, относится прямо вот очень плохо. Да что там, даже агностиков он клеймит как ренегатов и оппортунистов. Собственно, тут он совсем прост - предъявите ваши мол доказательства, факты и документы, теисты! Поскольку теисты, видимо, не бегут к нему наперебой их предъявлять, он клеймит их как бесчестных и бездуховных трусов и обманщиков. Даже предполагает, что в светлом будущем всеобщая толерантность не будет на них распространяться, на гадов этих. Тем более, наука их раскрыла теперь, откуда их религиозность пошла и как с чего сделана.

Впрочем, из религиозных практик он внезапно приветствует медитацию. Даже рекомендует ввести ее в школах как учебный предмет, исключительно на светской основе, конечно. Интуитивно даже понятно почему, как нормальному человеку, несмотря на то низкопоклонство перед тем всесильным эволюционным вертухаем, ему все же хочется побега из того безысходного тоннеля.

Но по-настоящему меня потрясла глава про новую этику! И дело даже не в том, что одними из главных этических проблем автор называет сокрытие факта и непрепятствование глобальному изменению климата и страдания подопытных животных. В конце концов, там полно и вполне здравых тем. Но дело вообще не в этом! С какой радости и даже наглости в этом контексте речь вообще заходит про этику, почему, откуда, с какой вдруг стати, на каком основании- то?! Это внезапно старое вино в новых мехах выглядит нелепо и даже нагло. Не то что уменьшать страдания, я даже не могу прикинуть, какие аргументы можно привести в защиту хоть какой - то ценности человеческой жизни вообще в этой системе нипель.

Впрочем, возможно, что- то есть в ценности так сказать носителя по причуде эволюционной природы искаженного кусочка самопознающей себя в собственном кривом зеркале вселенной? Ну меня лично это бы не растрогало, мне судьбы вселенной довольно чужды, но хоть что- то.
Subscribe

  • (no subject)

    Слушайте, я давно хочу спросить. Наверняка же людьми, частью образа жизни и даже отчасти профессиональных навыков которых является рефлексия, давно…

  • Петь в клетке

    На объявлении приговора украинский либерал и националист Олег Сенцов и украинский анархо-коммунист Александр Кольченко в своей этой клетке в зале…

  • (no subject)

    Что тут еще скажешь по ходу. Удачи нам всем. Финальная битва между добром и нейтралитетом Существуют обстоятельства, в которых нужно…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments

  • (no subject)

    Слушайте, я давно хочу спросить. Наверняка же людьми, частью образа жизни и даже отчасти профессиональных навыков которых является рефлексия, давно…

  • Петь в клетке

    На объявлении приговора украинский либерал и националист Олег Сенцов и украинский анархо-коммунист Александр Кольченко в своей этой клетке в зале…

  • (no subject)

    Что тут еще скажешь по ходу. Удачи нам всем. Финальная битва между добром и нейтралитетом Существуют обстоятельства, в которых нужно…