olga_smir (olga_smir) wrote,
olga_smir
olga_smir

Вторая попытка Виктора крохина

Решила пересмотреть того Пайпса. Стало неловко перед ним. Все же он научный и кроме того честный похоже и неплохой дядька. Такой офигенный труд. Ну т. е. да, можно утешаться, что все врет и вообще пропагандист, но видимо, это все же не совсем так. Меня подкупило , что вот он не выгораживает эту РИ и все это мучительство людей. Даже в прогрессивных типа проявлениях не выгораживает, типа там петровских реформ и прочего. Как бы даже чуток сквозит какое-то сочувствие что ли к людям, хотя уж казалось бы, чего ему-то. Это прямо меня так тронуло.

Т.е. вот как-то вроде подловато выходит вот просто тупо не заметить типа и отвести глаза на то что он писал-писал.

Вот короче читаю за русскую революцию про большевиков. Причем, как абсолютно в первый раз, как-то вот удавалось же раньше совершенно не докоснуться до этого думалкой и осознавалкой.

Некоторые предварительные замечания, не перетерпеть а то.

Во-первых, наперекор многим современным малообразованным но много за себя понимающим чувакам, Пайпс тот считает, что дело вообще ни разу не в марксизме - относительно большевиков-то.

Я тут, кстати, безоценочно - мне-то лично как раз скорей тот марксизм не особо близок, а близко то зло, которое он именно видит в большевиках, и которое с марксизмом-то вообще не особо и связано.

Главной темой большевиков он считает борьбу за власть. И так оно, похоже, походу и было,ок.

Я тоже это Что делать ? ленинское аж мороз по коже. Всю дорогу предпочитала как бы не замечать.

Из того, что мне, вроде не совсем уж неискушенному челу,было слегка внове, это профанация лозунгов насчет власти советов, ну не говоря уж за учредительное собрание. Не после взятия власти большевиками, а до этого! Про то как советы эти как черт от ладана от большевиков тех шарахались еще при временном правительстве. Ну я не спец, проверить не могу, но вроде у Пайпса того все абсолютно со ссылками на документы, все дела.

А вот со второй темой лично для меня сложнее.

Пайпс пишет об абсолютном нигилизме Ленина и соответственно его партии, о стремлении все разрушить, все институты, даже причем не столько экономические, сколько политические. Об этом стихийном анархизме и анархо-синдикализме, опять же, хоть и подкрепленном цитатой Энгельса, но особо с марксизмом-то вообще не связанными.

Ок, вполне похоже на то.

Но что тут плохого в принципе?

Я читала того Троцкого, тоже недобрым словом помянутого. В Моей жизни он вполне подробно рассказывает о становлении своих взглядов. Он был умным и добрым мальчиком, чутким к несправедливости и жестокости, учился на одни пятерки в гимназии, из которой его вышибли за то, что он заступился за товарища. Один из самых ярких эпизодов - градоначальник вусмерть пьяный едет по улицам "своего" города, грязно матеря и чуть не плюясь в народ, торопливо разбегающийся по домам и забивающийся в любую щель, а вокруг него полицейские расшвыривают зазевавшиэся горожан, расчищая ему дорогу. Эта жирная спина городничего стала для меня символом всей этой российской империи, - что-то типа этого пишет Троцкий.

Он, кстати, сперва был либералом, переняв взгляды своего окружения лишь в более радикальной форме. Но потом понял - не, так эту махину не свалишь, надо средство посильней и таран понадежней. Ну а дальше уже пошло- события тоже имеют какую-то логику развития, которая не всегда понятна изначально.

Нигилизм? А вам, когда вы читаете о пытках в российских тюрьмах, не хочется разрушить этот колосс до основания? А если это происходит с вами? А если - куда убедительней - пытают и насилуют сейчас вашего мужа, отца, сына?

Это не в малейшее оправдание большевикам, разумеется.

Черт его знает, Государство и революция мне всегда как раз нравилось очень.

Я честно не могу врубиться, что в принципе возмутительного в тгм, чтоб начисто сломать репрессивно-бюрократическую машину старого режима. Ок, может, это дикая и неправильная идея. Может, она приведет к построению новой машины, которая по кровавости и репрессивности переплюнет все прежние( и так оно, похоже и вышло). Но в принципе что так возмущает в самой идее, действительно не марксистской, и даже не столько большевистской, сколько анархо-синдикалистской?

Вот относительно стремления к власти любыми средствами мне понятно возмущение, а тут нет.

Что такого священного в помещичьем землевладении, которое, кстати, зачастую ликвидировалось просто буржуазными революциями и опять же тот пресловутый декрет о земле - чисто эсеровская, даже не лево, а просто эсеровская программа, ничего коммунистического в ней нет, скорей уж анти-марксистская. Ок, для рбмана.для отвода глаз, все понятно, но почему этот лозунг вызывает именно такой экзистенциальный протест? Здесь даже нет того элемента священности частной собственности- как это отобрали заработанный потом и кровью завод или лавочку, даже это я понимаю! Но тут и этого нет - никакой кровью и потом ничего не зарабртано, чистый пережиток крепостного права.

Ипочему так внезапно ценна эта целостность той РИ?!

Вот почему ценна демократия - хоть такая хоть сякая, гражданские свободы и прочее, что действительно отобрали те большевики, не вдаваясь пока в дальнейшее, мне понятно.

А остальное пока не очень врубаюсь, не настаивая совсем.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 43 comments