olga_smir (olga_smir) wrote,
olga_smir
olga_smir

Categories:

Национализм

Вы не понимаете, что такое национализм! А также многих других вещей! - написал молодой (или не очень) человек. И я уже готова была с благодарностью воспринять новое для себя знание, но человек почему-то забился в падучей на совершенно посторонние темы, и пришлось с ним расстаться.

Между тем, мне действительно интересен этот вопрос. А как вы понимаете - что такое национализм? Ну меня, конечно, не формальное определение интересует.

Прежде всего, я бы рассматривала эту идеологию именно в позитивном смысле. Не потому, что как-то особенно хорошо именно к ней отношусь, а потому что думаю, что вообще все мировоззрения надо именно в таком смысле рассматривать. Ну кроме очевидно человеконенавистнических.

Меня тут поразило в этом плане, как человек, как раз скорей противник левых идей, дал определение им, самое симпатичное и комплиментарное, из тех, что я вообще когда-либо слышала, в том числе. естественно, и от самих левых. Ну это чисто к слову, в смысле подхода.

Ну я бы рассматривала, конечно, именно гражданский (если говорить о политическом аспекте) национализм. Ну или крайне симпатичный культурный - но это уже ведь не в общ-политической плоскости. Другой какой, типа там расовый, не говоря худого слова - уже и не национализм, а скорей по-другому называется.

Сколько понимаю, это идеология зародилась в период буржуазных революций, собственно, в период формирования буржуазных наций. Она тесным образом связана именно с понятием гражданственности - именно свободные граждане с условно равными правами и составляют ту общность - нацию. Собственно какой национализм может быть у рабов, крепостных, подданных? Какой общности они могут принадлежать и кому быть преданы, кроме как конкретно своему хозяину, монарху, царю-батюшке?

Я, например, читала, что подвиг Жанны ДАрк был не вполне понятен народу. Ни о какой преданности Франции - в современном понимании - речь вообще не шла, ее в современном понимании и не было, люди если и были в том или ином смысле преданы, то конкретным графам и герцогам. Что такое французская нация вообще было непонятно. Кровь английского короля, претендовавшего на престол, едва ли была менее французской, чем кровь Карла 7. На стороне противников Жанны вообще выступали бургундцы - почему они не французы? А грабили и убивали людей вполне регулярно и те и другие. И т.д.

Поправьте меня, пожалуйста, если я где-то не врубаюсь и путаю, ладно?!

Современный гражданский национализм связан именно с тем или иным видом политической демократией, сколько я понимаю. Грубо говоря, ты связан общей судьбой, которую в какой-то степени сам вместе с другими выбираешь, с этими самыми другими. Уживаться вместе и договариваться между собой, кроме всего прочего, вам способствует какая-то культурная общность, вероятно. Т.е. та культура имеет, конечно, самостоятельную ценность-то. Но вот и такой сугубо меркантильной побочной функцией тоже, обычно, не чинится.

Было бы интересно, как вы это себе понимаете.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments