olga_smir (olga_smir) wrote,
olga_smir
olga_smir

ужасно интересная мне тема про интересы и капитализм

https://taki-net.dreamwidth.org/2597877.html
Тут есть два момента. Если я правильно понимаю, при капитализме наемному работнику платят из соображений эффективности. Или один работник менее эффективен, чем другой, или менее надежен на продолжительном отрезке времени, или он просто соглашается на более низкую оплату труда, а другой не согласится и уйдет к конкуренту и т.п. Ну плюс влияния профсоюза как корпорации по продаже рабочей силы, естественно, стремящейся различными средствами к увеличению её стоимости, видимо.
Я не очень поняла про предполагаемый закон. видимо, там о том, чтоб мужчине и женщине за одну и тут же работу на одной и той же позиции платить одинаково, поскольку все остальные трактовки были бы абсурдны.  Вряд ли там говорится, что любой женщине надо платить как любому мужчине, в том числе и женщине - высококлассному хирургу и мужчине без опыта работы - регистратору в офисе. И собственно, как справедливо указали в комментах, разница в 20%, так часто указываемая - она именно о приведенном мной случае, а не про одну и ту же работу. Но в любом случае, это именно государство вмешивается в эти самые капиталистические рыночные законы. Ну собственно на то оно и нужно - так сказать, внеклассовый арбитр, по некоторым теориям.
Но к чему тогда эти восклицания - так пожелал капитализм! Если можно регулировать его так, почему нельзя регулировать его сяк, и не вывозить производство в страны с более дешевой рабочей силой? Да, возможно, и не вывозить если, то шахты со временем закроются, ну и что. Как говорится, вполне возможно, и без фальсификаций победил бы Путин, но это не отменяет фальсификаций. Да, вполне возможно, что нельзя не вывозить, что вот так регулировать можно. а так нельзя. Ну так это надо отдельно доказывать, само по себе это совершенно непонятно. И, как справедливо опять же указывают, и медицинское обеспечение по-разному даже при том самом капитализме организовано бывает, свет клином не сошелся на том или сем варианте.
Теперь про интересы. Как справедливо заметили в комментах, интересы - штука вовсе не объективная, как считают левые, а субъективная, ну конечно, если к людям относится как к субъектам, а не как к объектам. И определить свои интересы могут только сами люди, и эти интересы вполне могут быть несколько сложнее и шире, чем это представляется тем левым.
И да. люди голосуют за путина, потому что это в их интересах, пусть они даже и не могут эти интересы сформулировать. А я голосую и (или) предпринимаю какие-то действия против путина того - потому что это в моих интересах, ничуть не менее значимых, чем интересы другого человека. И надо сделать так, чтоб все эти интересы могли быть равно представлены и имели равные возможности для выражения.
Очень наивно, мягко говоря. думать, что если мне сказать - давай отберем у этого чела зарплату и отдадим тебе, то это будет прям так в моих интересах. И даже и мораль тут не при чем. Во-первых, мне может не нравиться мир, где у кого-то что-то отбирают, возможно, мне не хочется в нем жить.Во-вторых, я могу предполагать, что в этом мире, где можно так поступить с тем челом, так же можно будет поступить и со мной. И т.д. И рот заткнуть тому неприятному мне челу - совсем необязательно будет в моих интересах. Абсолютно по аналогичным причинам.
Subscribe

  • (no subject)

    У Быкова есть и другая интересная тема - собственно, рефрен его книги. Мол, писатель не может не разделять тех или иных современных ему безумств.…

  • (no subject)

    Точно сформулировано: "Ну, такие шахматы я действительно терпеть не могу, с детского сада. А насчёт остального, да не, всё по делу, всё по фактам.…

  • (no subject)

    Сила желания2 В своей страсти к классификаторству, я бы вообще разделила людей на тех, кто умеет сильно хотеть, и тех, кто нет. Вот мой младший сын…

  • Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments