olga_smir (olga_smir) wrote,
olga_smir
olga_smir

Category:

о пользе предательства

 Помню, во время Майдана у нас получил распространение пост украинского левака о пользе классового предательства. Кажется, он так и назывался, шокирующе слегка, с упором на предательство. Если кому интересно, я потрачу несколько минут и даже найду его на сайте Боротьбы.
Пост был предельно откровенный, без экивоков, и обращен к левым. Автор прекрасно знал, что никаких рабочих и прочих простых людей среди левых нет, что свои для них - по любому, по рождению, по воспитанию, по социальному и культурному слою - интеллигенция, т.е. те, кто сейчас скачет на Майдане за ценности революции достоинства. И так же прекрасно знал, что никакие стальные отряды промышленного пролетариата со своей диктатурой на примкнутых штыках ей не противостоят и даже не существуют в природе, а существуют безработные люмпены и тутушки, отжимающие лопатники и мобилу. Это и было сказано прямым текстом. И призывалось совершить великий достоевско-экзистенциальный акт предательства и отречения от своей чистой публики в пользу любви к грязненьким. Стать для них лагерным этим гомером, превращающим грязный гоп-стоп в чистое и красивое робингудство.
Разумеется, пост был хоть и от марксиста, но совершенно немарксистский и даже антимарксистский. Ни к какой классовой теории, по которой, уж правильна она или нет, но и рабочие с колхозниками и трудовая интеллигенция, как люди наемного труда, не владеющие и даже не распоряжающиеся средствами производства, относились как раз к одному классу, а вот люмпенизированные маргиналы безработные, в общественном разделении труда не участвующие и прибавочную стоимость ен воспроизводящии - скорей к другому...ну или во всяком случае, это до некоторой степени проблемный вопрос.
Но это, конечно, никого не занимало, и вполне справедливо, мне вообще кажется, что марксизм тот отчасти стал некоторой ширмой-оберткой что ли, не так уж буквально принимаемой всерьез...ну не суть. в общем.
Речь шла, конечно, ни о каком не классовом, а  в некотором роде социально-культурном предательстве. 
Меня, помню, поразила не столько  содержание, сколько форма той статьи. Раньше так не писала. Или это ен имело такой популярности, даже если писали. Вся эта сопливо-штатская, разрывательно на груди тельника достоевская риторика решительно отвергалась. Наступали совершенно новые времена, 14 год. И это в каком-то смысле и неплохо даже, мне кажется.
Но дело в данный момент не в содержательной части.
Мне вообще лично несколько сомнительна практическая польза столь болезненно популярного у нас жанра отречений и предательств. А то, что он просто патологически популярен, вполне очевидно. Люди с какой-то болезненной страстью отрекаются от своих убеждений, родственников, от своего прошлого (личного, личного прошлого, не дидывоевательного), от своих друзей, от себя! Впрочем, все это в какой-то степени - от себя. 
Иногда до смешного. У меня в каком-то посте в фб, каким-то косвенным боком были упомянуты родители что ли, не конкретные, а вообще, абсрактные. Немедля туда пришел чел, анархист (и немолодой кстати парень, а взрослый мужик) и зачем-то, вообще не в связи с темой, заявил, что отрекается (так и написал "отрекаюсь" от своих родителей - уродов. Дальше он немного о них рассказал - действительно не очень - алкаши, мракобесы...Не вполне понятно, правда, к чему, ну черт знает...
Я попыталась ему осторожно намекнуть, что люди обычно несколько привязаны к своим близким, вовсе не потому, что те хороши - часто - вовсе нехороши, и не потому, что чем-то им обязаны - ничем не обязаны в любом случае, даже самым лучшим родителям, растить детей - огромное счастье и подарок, а если нет - то не стоит и заводить их. Привязанность к родным - это попросту привязанность к своей собственной жизни, зачастую, самому яркой её части - детству. Нелепо и пафосно "отрекаясь",Э ты отрекаешься от значительной части собственной жизни, вот и все.
В истории о Павлике Морозове суть не в том, был ли виновен его отец - судя по всему, ничего плохого он не сделал. И не в том. можно ли с помощью сталинского репрессивного аппарата решить свои семейные проблемы с неверным мужем и плохим семьянином. Суть в том, что и маньяка -папашу-то сдать в человеческой культуре считалось хоть скорей и правильным. но большой человеческой трагедией, а не жук чихнул. И совершенно неслучайно так считалось-то.
Всегда склоняя людей в той или иной степени к предательству "своих" или тех, кого они считали своими, мудрые и практичные идеологи старались не концентрироваться на этом проблемном моменте, а быстренько переключать их внимание и подсовывать новую идентичность. новых своих. которым уж точно и железно надо было быть верными до гроба.
Почему? Да потому что опытным путем знали, что очень неполезно это для здоровья - кого-то сдавать, закладывать, предавать и вообще, ну прям вот очень. Плохой из предателя солдат. Примерно как из палача и карателя.
Между прочим. даже злостный Прилепин казалось бы намекает. Не верю, говорит он либералам, вы точно такие же как и мы, вы тоже положите жизнь за други своя. Просто у нас други разные.
Золотые,кстати, слова, вот просто всем рекомендую и желаю в этом смысле.

Оригинал этого поста по адресу http://olga-smir.dreamwidth.org/1147205.html. Комментарии: comment count unavailable
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments