?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous
olga_smir

 Прочитала совершенно потрясающую  книжку  « Древний Рим — история и повседневность» Г. Кнабе. Т.е. начала еще в начале недели, а  потом навалились рабочие будни, и смогла прочесть только вот в выходной. Честно, одна из самых увлекательных книжек, которые вообще я читала.

Собственно книжка именно об этом — как бытовая жизнь людей в разных ее проявлениях (одежде, устройстве и  оформлении жилищ и коммуникаций, средствах передвижения и т.д.) связана с глобальными историческими темами,как одно отражает и определяет другое и наоборот. И в Риме и не только, а и вообще отчасти.

На самом деле это же книжка прежде всего о людях, а что еще может быть интереснее, чем люди и то, чего там они о себе, друг друге и окружающем их мире думают и прикидывают. Ну, по крайней мере, для меня.

Причем, мне всегда, из общих представлений о мире, казалось, что все на свете должно быть можно потрогать руками, пожамать пальцами или хотя бы бы разглядеть как следует, совершенно напрямки так в упор, не опуская гляделок, отчасти потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, никаких таких веселых или грустных картинок,  ничего такого больше трогательного, отчасти потому, что это типа доля твоя под тем солнцем, отчасти просто из личных особенностей развития.

Эта сомнительная теория не так уж часто находит подтверждение в реальности, но вот как раз здесь тот нечастый и прекрасный случай, когда находит.

Read more...Collapse )
15 comments or Leave a comment

(в лирическом герое прям вижу себя — в экзистенциальном смысле, разумеется))

Leave a comment
Read more...Collapse )
Leave a comment

Может, тут дело еще в чем.  То  христианство, не чинясь и не брезгуя, работает и на нас. совершенно  нерелигиозных и никаких таких заповедей не признающих и не выполняющих  людей.

Попросту очерчивая и предоставляя в распоряжение то культурное пространство, на котором мы все живем. 

 Собственно введя во вполне бытовой обиход нашей жизни сами эти основные  понятия - личности, человеческой общности. выбора. свободы,  ответственности, вины, достоинства,  счастья, боли. страдания, жизни,  смерти,  любви, ненависти, отчаяния. надежды, гордости, унижения,  верности, предательства и т.д.

Ну в том виде. в каком мы их знаем, разумеется. совсем не самоочевидном. 

 Именно благодаря изначальной сложности, парадоксальности,  противоречивости и широте охвата этого, ну скажем. например. так,  учения. В сочетании с тем. что оно каким-то странным образом касается  всех основных тем человеческой жизни.

Повторю, можно вообще  исходить из совершенно противоположных христианству посылок относительно  смысла. ценности, предназначения окружающего мира и человека в нем.  Дело в том, что нам есть, из чего исходить.

Мы можем спорить об  относительной ценности человеческой жизни в сравнении с другими главными  человеческими ценностями, а не о том. сколько надо платить за убийство  раба, простолюдина, гос. чиновника? 

Не о том, скольких человек  из семьи преступника надо убить, чтобы умилостивить богов, и каким  именно образом, и можно ли выбирать?

Read more...Collapse )
2 comments or Leave a comment

Помню, у меня был приятель, он все возмущался христианством за то,  что оно всяко гнобит и обвиняет и порочит человека. причем даже не за  поступки, а за порочные  типа как бы помыслы. что твой следователь фсб.

  Я к тому христианству вполне прохладно относилась. но чувака  совершенно не понимала: следователь может законопатить тебя в тюрягу на  долгие годы, а чего христианство-то на данном историческом этапе. во  всяком случае, может тебе сделать? Чего тебя вообще так тревожит, чего  там оно считает на тот или этот счет? Почему вдруг ты собственными  руками отдаешь свои помыслы именно на его суд и именно ему  предоставляешь право оценивать порочны они или благостны (ну или  борешься с этим его правом, что совершенно одно и то же)?  

 Да совершенно плевать на то. что считает на этот счет христианство,  добродушно и наивно говорила я ему, нормальные у тебя помыслы, не  порочные ни разу. а как раз в самый раз. так и надо. вполне здоровые,  хорошие такие. правильные помыслы, будьте нате и дай бог здоровья  каждому.

Но это его почему-то только дико раздражало и выбешивало. Ему надо было почему-то признание именно от столь нелюбимого им христианства.

 Черт его знает. возможно. людям трудно думать. что вообще их не слишком  затейливые помыслы мало кому в принципе интересны, черт его знает. как с  этим жить. христианство-то в этом плане дает хоть какую -то надежду что  ли.

1 comment or Leave a comment

Когда начинают ругать придурочную Грету, я рассказываю следующую историю, совсем недавно случившуюся со мной.

Я шла усталая как собака с работы, в лицо ветер хлестал дождем, и я, уже у самого дома, зашла в шаверму. вдруг ужасно захотелось туда. Там было светло, уютно, в углу негромко переговаривались усталые дорожные рабочие. прямо в жилетках, у входа бухал грустный гопник со своей подругой, перед телеком сидели худые бледные подростки. какие только в наших рабочих районах водятся, девочки и мальчики, девочки слегка матерно но застенчиво повизгивали. На стене в описании ассортимента среди прочего была строка«Новинка: фалафель!» и мне ужасно захотелось именно новинку, «это как бы без мяса, как бы с овощами, да?» робко спросила я,  надменный смуглый парень за прилавком еле заметно утвердительно кивнул, и я стала ждать новинку.

В ожидании я смотрела телевизор. который давно уже не смотрю, канал рентв, кажется, из передачи я узнала. что новейшие научные открытия ученых объясняют, почему от бесов пахнет серой, это такие специальные серные бактерии, они внедряются в ДНК и перестраивают его на свой лад. превращая человека в беса. бактерии разумные, они хотят захватить мир и захватят, устроив соответствующую эпидемию — вон сколько людей уже превратились в тех бесов, судя по запаху, да и по другим очевидным признакам. 

Read more...Collapse )
145 comments or Leave a comment
Read more...Collapse )
1 comment or Leave a comment
Read more...Collapse )
Leave a comment

А как вы считаете, есть ли какой-то общий принцип, согласно которому одни мировоззрения, скажем так, более продуктивны, а другие — менее?

Продуктивны — в смысле перспективны в плане создания на их основе каких-то человеческих ценностей, не в оценочном плане.

Например, читала, что мол развитие капитализма было бы невозможно без возникновения протестантизма и соответствующей протестантской этики.

Мне лично не заходит ни то, ни другое, ни третье, но непродуктивными (и не только в плане обобщенного железа, но и в человеческом смысле) их назвать язык не поворачивается.

И т.д.

Предположу, совершенно не настаивая и не доказывая. что более продуктивные штуки обращаются лично к человеку  индивидуальным порядком, и, кстати, соответствующую человеческую общность строят уже на этом.

Обращение к общественным идеалам, развитию и благу, как мне кажется. менее продуктивно, потому что какое мне до всего этого, собственно, дело-то, как говорится. в гроб не положишь.

Ни разу не настаиваю, просто предположила. интересно ваше мнение.

4 comments or Leave a comment
Read more...Collapse )
Leave a comment