?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous
olga_smir


Leave a comment

Интересно ваше мнение

Read more...Collapse )
10 comments or Leave a comment

- Эти русские - они такие, - пишет человек, который приветствовал  лишение Уотсона наград за его научные заслуги из-за его, как считает  этот человек,  расизма. И рассказывает о том, какие они, эти русские,  как они ужасны  и как не понимают, что какие-то, даже на первый взгляд  безобидные нейтральные слова могут ранить людей тех или иных  национальностей, и кто употребляет их, тот расист.

Он не видит  никакого противоречия в том, что он говорит и пишет, потому что он сам  русский и прекрасно знает, что все это - расизм, нерасизм - все ерунда,  надо просто быть на правильной стороне и говорить то, что там говорить  принято, и всех делов.

И поскольку я в антирасизме не  клялась, я  рискну, исключительно без всяких претензий, просто предположить, что у  людей с общей исторической и территориальной судьбой действительно  могут сложиться какие-то особенности что ли мироощущения, например. А  может и нет. Я просто предположу.

Относительно тех же русских.

-  Мама стягивала с нас одеялко, а мы держали со всех сил, в четыре руки, —  смеется моя подруга Женька, затягиваясь, — мать на себя, а мы с ним —  на себя. Я ей говорю еще, помню, ма, ну зачем, чего ты ожидаешь там  увидеть-то такого, чего не видала.

Read more...Collapse )
7 comments or Leave a comment


Leave a comment

Ольга Смирнова Вы  противоречите сами себе. Если ставка на частного человека, на личность,  то какая к черту групповая идентичность? Кто сказал, что этому  конкретно негру нравится или не нравится, когда его называют негром? Уж  тут что-то одно - или принадлежность к группе,  та самая стандартизация, кстати, или единственная и неповторимая в  своем роде личность. Кто, кстати, дал право никем не выбранным,  самозванным "представителям" тех или иных групп и идентичностей выражать  якобы мнения всех тех, кого они к этим идентичностям отнесли, кстати  говоря, не спросясь их желания?  так что именно вот это идентичность - и  есть ставка на стандартизацию и обезличивание. А ставка на личность -  этои менно что единые для всех права и свободы каждого отдельного  человека, независимо от его пола, национальности, секс. ориентации и  т.д., а не меньшинства или большинства, да еще и незнамо кем и на каком  совершенно непонятно основании представляемые.2


Read more...Collapse )
18 comments or Leave a comment

А я прочитала, точней, просмотрела эту безумную  книгу Латыниной.

Черт, а мне такой, выдуманный ею, Иисус Христос, даже немножко больше понравился, чем настоящий.

9 comments or Leave a comment
Read more...Collapse )
2 comments or Leave a comment
При этом, кстати, воевать (или не воевать), принимать ту или иную сторону в военном конфликте или не принимать никакой может быть множество резонов. От спасения своей жизни до желания повоевать. От защиты близких или вообще каких-то людей до желания уничтожить людей, представляющих для тебя опасность. От борьбы за то, что представляется тебе добром, до выбора того, что представляется тебе в данном случае меньшим злом в сравнении (вне зависимости от их принадлежности). И т.д.

Но кажется, что-то такое и говорил Быков, нет?
Leave a comment
Патриот определенного рода в перерывах между написанием доносов и битьем в падучей озвучивает ртом или в письменном виде некоторые вещи, выглядящие, во всяком случае, грамматически, как осмысленные фразы.

Например, что "надо защищать свою страну".

Думаю, смысловое ударение в этой аксиоматической сентенции лежит на притяжательном местоимении "своя".

Однако, это местоимение самое же и проблемное в этой фразе. Свое - это то, что принадлежит тебе, то, чем ты можешь распоряжаться (возможно, вместе с другими лицами, "наше" в принципе не исключает и "свое").


Своих детей ты сам растил и воспитывал, своего мужа или жену сам выбирал и строил вместе с ними совместную жизнь и т.д.


В своей квартире ты живешь, владеешь ей и обустраиваешь по собственному вкусу, вместе с другими домочадцами, именно поэтому, как бы мала и бедна она ни была, ты, вместе с ними же, будешь защищать ее от грабителей. А вот камеру в тюрьме или барак в лагере, если ты не потерял остатки разума, ты с тем же рвением защищать не будешь, а скорей воспользуешься возможностью сбежать на волю.

Или то, что крепостные крестьяне работают в поместье барина, вовсе не делает это поместье им принадлежащим, "их" - ни в каком смысле и ни по каким законам, и все в штатном режиме это прекрасно понимают - и барин, и крестьяне.

Вероятно, действительно в некотором смысле подобное же отношение можно распространить и на страну. Если ты действительно в некотором роде, так или иначе, вместе с другими гражданами, как-то влияешь и определяешь ее судьбу, "распоряжаешься" ей, то да, "своя" тут в той или иной степени уместно. Ну а если нет, если ты в том или ином смысле крепостной или заключенный, то уж во всяком случае мотивировка "защищать свою страну" тут, очевидно, не при делах.

В этом смысле советские патриоты логичны.Ведь согласно их представлению, сталинский СССР был именно своей страной для трудящихся, которой они совместно правили, распоряжались и владели. Как бы являясь сами теми самыми помещиками и вертухаями. Так что и вполне логично им было его защищать. Кстати, обозначение вообще Второй мировой войны как гражданской, классовой - общепринятое в левом дискурсе.

Современные патриоты бьются в падучей именно потому, что как раз этой почвы под ногами они не имеют. Именно поэтому им приходится призывать на помощь чисто фашистские (безоценочно, не как ругательство, идеи как идеи) идеи "крови и почвы", согласно которым именно что крепостной должен воевать за помещика, а заключенный за тюремщика. Поскольку идеи эти иррациональны - такой накал. Поскольку в данный момент они к тому же и неорганичны, никакой природной привязанности к хозяину и его хозяйству, очевидно, не наблюдается - этот накал исключительно карательно-репрессивный и не самоорганизованно-погромный, а исключительно полицейско-погромный.
14 comments or Leave a comment
Говорят, у патриотической общественности новая тема для доносов - на этот раз они сигнализируют в Генеральную прокуратуру и прочему начальству о высказываниях Дмитрия Быкова, которые могут оскорбить чувства поклонников культа Великой Победы.

На самом деле, может,это действительно единственная или, во всяком случае, главная их общая скрепа- то - стучать хозяину.

Это же даже ноухау теперь такое. Например, участников одиночных пикетов в Питере винтят и сажают теперь, регулярно и бесперебойно, по заявлениям бдительных граждан, целая система ниппель. Вот недавно отца парня, сидящего и пытаемого по делу Сети, на Малой Садовой свинтили. По заявлению того известного патриота - нодовца Тимура Булатова.
Leave a comment