?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
А как вам кажется, каково отношение различных политических и… - olga_smir
olga_smir
olga_smir
А как вам кажется, каково отношение различных политических и общественных сил к разным видам государственного насилия (в зависимости от его вида, видимо) и государственных репрессий? Вообще государственного регулирования?
Каково соотношение, извиняюсь за тавтологию, этого отношения и средненародного? Очевидно, в разных случаях совершенно разное, да?
Вот, в частности, какой тезис вам кажется более верным относительно  той американской училки, севший за совращение 17-летних (и за попытку обмана суда, да!, да, мы помним), совершенно безоценочно и независимо от вашего личного отношения:
- это выражение воли народа. Реднеки бы её на своем пролетарском суде линча вообще бы сожгли живьем. Прогрессивные силы в этом отношении как-то ещё сдерживают и ограничивают народный порыв.
-  приговор может быть и перегиб. но как раз выражение именно прогрессивной, феминистской тенденции защиты людей от насилия, что бы там ни думал обыватель.
Проще говоря, если безоценочно, вот этот приговор - выражение народной воли. противостоящей прогрессивным тенденциям, или выражение прогрессивных тенденций,  противостоящих народной воле.

Оригинал этого поста по адресу http://olga-smir.dreamwidth.org/1100050.html.
Комментарии: comment count unavailable
5 comments or Leave a comment
Comments
messala From: messala Date: July 15th, 2017 09:05 am (UTC) (Link)
Думаю, ни то ни другое. Это следствие инерции юридической системы, фактически герметичной и никому не подконтрольной.
olga_smir From: olga_smir Date: July 15th, 2017 10:21 am (UTC) (Link)
ага, спасибо.
maxbaer From: maxbaer Date: July 15th, 2017 05:57 pm (UTC) (Link)
это выражение мнения замкнутой, очень шустрой и активной, но вовсе не обязательно многочисленной и имеющей поддержку в "народе" группы.
вроде наших "оскорбленных верующих".
в данном случае какая-то адова смесь "прогрессивного" дискурса с защитой от насилия, и корневого американского пуританизма.
тут в каментах messala неудачный пример приводил про сухой закон.
сухой закон и навязывали и поддерживали, и идеологическую базу под него подводили всевозможные общества трезвости, плотно смешанные с религиозными ультра-консерваторами.
эти люди и организации реально существовали, реальную роль играли в обществе, были "сами по себе", а не как наши ручные казачки на жаловании, и в какой-то степени они тоже были "народом" и "обществом".
но это не отменяет того, что свою повестку они навязывали всем остальным, (со скрипом и болью.)
olga_smir From: olga_smir Date: July 16th, 2017 06:23 am (UTC) (Link)
Ага, спасибо. Примерно тоже так кажется. А в чем неудачность примера с сухим законом, мне как раз вроде показалась удачный аналог, нет? Вы хотите сказать, чсто именно те организации трезвеннические - играли роль, были частью народа, а скажем представитель прогрессивного дискурса на западе - нет?
maxbaer From: maxbaer Date: July 16th, 2017 08:11 am (UTC) (Link)
про сухой закон messala писал в духе "кому он был нужен, кто за ним стоял", видимо предположив, что это было явление целиком навязанное "сверху", никакому "народу" не нужное.
да нет, часть народа вполне была "за"...

нет, на мой взгляд делить низовые организации на "народные" и "ненародные" это уже плодить лишние сущности.
так что нынешние кампусные леволибералы прямой аналог "дочерей американской революции" 1920-х по своему функционалу.
создать шумиху, взывая к лучшим чувствам, и продавить СВОЮ ПОВЕСТКУ через госаппарат, (в котором у них, понятно, есть и искренние сторонники, и случайные "попутчики").
5 comments or Leave a comment